Incertitude et erreurs de mesures : Dimensionnel

[invite8636e53b]

Bonjour à tous,

Je rencontre un problème d'interprétation suite au retour d'étalonnage d'un appareil de mesures dimensionnelles.

- Le certificat d'étalonnage m'indique que pour une valeur de 25 µm mesurée, j'ai une erreur relative de 0,8% et une incertitude de 5,1e-1 µm.
Comment puis-je déterminer ma valeur réelle ? S'agit-il tout simplement de 25,2 µm +- 5,1e-1 µm. Ça voudrait dire que ma valeur réelle se situe entre 25,69 µm et 25,71 µm ?

- D'autre part, mon appareil a été étalonné en plusieurs points. Est-il correct de tracer une loi polynomiale (pour les erreurs et une autre pour les incertitudes) pour effectuer la correction sur les valeurs mesurées ?

Merci beaucoup d'avance et bonne journée à tous.
-----

[invitefa784071]

1) : oui, ta valeur réelle est comprise entre les deux bornes que tu indiques
2) Je ne comprends pas ce que tu veux dire par la question. Tracer une loi polynomiale pour les erreurs ?

[invite8636e53b]

Merci pour ta réponse rapide.

Mon appareil est contrôlé en plusieurs points. Les erreurs et les incertitudes varient en fonction des points de contrôle.
La valeur que je mesure se trouve entre deux points de contrôle. J'ai fait une courbe de tendance polynomiale afin "d'extrapoler" l'erreur.
Je me demandais si la démarche était considérée comme correcte et si elle pouvait aussi s'appliquer aux valeurs d'incertitudes.

Merci encore

[invitecaafce96]

Bonjour,
Je ne comprends pas pourquoi vous décidez de considérer l'erreur relative comme positive .

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8636e53b]

Bonjour,

Pardon, effectivement je n'ai pas précisé que sur mon certificat d'étalonnage ma valeur de contrôle à 25 µm donne le résultat suivant.

Longueur étalon : 25 µm
Longueur affichée : 24,8 µm

J'affiche systématiquement une valeur plus basse que la longueur étalon. C'est pourquoi j'ai décidé de corriger dans ce sens là.

[invitecaafce96]

Re,
Dans ce cas , je n'appelle plus cela une erreur relative , c'est une erreur systématique qui peut se corriger , comme vous le faites ;

Quand à faire une courbe continue entre les points d'étalonnage , normalement , en toute rigueur , vous ne savez pas ce qui se passe entre les points d'étalonnage .

Et d'ailleurs votre contrôleur se garde bien de vous la fournir ...

[invite8636e53b]

Re,

Au sujet de "l'erreur relative". Pour cette année l'erreur est en positif, l'année dernière elle était en négatif. L'appareil fluctue. Je pense que l'organisme d'étalonnage l'appelle ainsi parce qu'il compare sa valeur étalon à la valeur affichée par mon matériel.

En ce qui concerne l'extrapolation, je suis tout à fait d'accord avec vous sur le fait que je ne sache pas ce qui se passe réellement entre chaque point de contrôle.
La norme d'étalonnage de cet appareil fixe les points de contrôle. Vous me direz à raison que rien ne m'empêche de faire étalonner l’appareil sur quelques points en plus mais il n'est pas possible techniquement ni même envisageable financièrement de contrôler "tous" les points de la courbe.

Comme vous dites c'est bien pratique de ne donner que les points de contrôle et de se garder d'en tirer une quelconque loi pour les organisme d'étalonnage...

A nous de nous creuser la tête derrière.