Principe d'équivalence et particules chargées

[invite4251c47f]

Il y a une particularité du principe d’équivalence masse inerte, masse grave sur laquelle je voudrais bien avoir vos avis :

Ce principe avait fait l’objet de la célèbre expérience de pensée d’Einstein de l’ascenseur.

Einstein disait qu’il est impossible à un observateur enfermé dans l’ascenseur par une expérience interne à l’ascenseur de savoir si l’ascenseur monte avec une accélération de 1G ou si il est en repos dans le champ de gravité. Or si, il existe un moyen : celui de vérifier que des particules chargées y émettent ou non un rayonnement d’accélération.

Or, c’est là que ça devient intéressant : pour préserver le principe d’équivalence il faut également qu’au repos dans un champ de gravité des particules chargées émettent un rayonnement, est-ce le cas ou non ?

Par inversion dans le temps (en physique, beaucoup de principes sont équivalents par symétrie temporelle), ce qui précède entraine éventuellement (à moins que je me trompe) que des particules chargées qui accélérent ou décélèrent générent également un champ de gravité artificielle ou plus rigoureusement un champ d’accélération (et là on est sur autre chose que l’effet gravito-magnétique), vrai ou faux ?

Que pensez vous de cette idée ?
-----

[mmanu_F]

Or, c’est là que ça devient intéressant : pour préserver le principe d’équivalence il faut également qu’au repos dans un champ de gravité des particules chargées émettent un rayonnement, est-ce le cas ou non ?

oui (mais pas forcément pour la raison que tu penses) mais non vas jeter un oeil ici

[invite4251c47f]

oui (mais pas forcément pour la raison que tu penses) mais non vas jeter un oeil ici

Le document que vous me citez dans une même phrase (chapitre résolution du paradoxe) dit une chose et son contraire : d'un côté il dit qu'une particule neutre et une particule chargée tomberont à la même vitesse malgré le fait que la particule chargée rayonne, puis aussitôt après il est dit qu'au repos dans un champ de gravité la particule chargée ne rayonne pas.......(et dans ce cas le principe d'équivalence n'est plus respectée) donc réponse incohérente.

[Deedee81]

Salut,

Le document que vous me citez dans une même phrase (chapitre résolution du paradoxe) dit une chose et son contraire : d'un côté il dit qu'une particule neutre et une particule chargée tomberont à la même vitesse malgré le fait que la particule chargée rayonne, puis aussitôt après il est dit qu'au repos dans un champ de gravité la particule chargée ne rayonne pas.......(et dans ce cas le principe d'équivalence n'est plus respectée) donc réponse incohérente.

Je manque de temps pour décortiquer l'article, mais, où voit tu un paradoxe là ? Il s'agit de deux situations différentes (la chute libre et le repos = particule posée sur le sol par exemple).

[A voir en vidéo sur Futura]