Bonjour à tous,
Petite question…quelle association d’engrenages peut égaler un système à poulies (voir image joint).
Sachant qu’un système à poulies n’a aucune limite de poids si ce n’est la qualité de ces dernières ou du support, seul le nombre de poulie jouent sur la division de force.
Bonjour ,
Au plus près , un treuil de rapport 1/2 , ou un palan à chaines ( et à engrenages ) , généralement davantage démultipliés .
Merci catmandou,
Mais (un palan a engrenage) qui dit davantage de démultiplication… dit plus de tour …non ?
Sinon, pour vous, est ce que le principe de poulie, reste un système puissant et simple a réaliser ?
C' est pareil pour tous les systèmes .Envoyé par titi8507
Pour ton système à poulies , plus de réduction plus grande longueur de corde à tirer .
Le système à poulies est le plus simple après le levier .
Re,
Puissant , non , pas très : à 2 poulies vous démultipliez dans le rapport 2 , il faut exercer 50 N pour monter verticalement 100 N , comme sur le dessin .
Ce sera vite limité , surtout ici , il n'y a pas d'anti-retour , vous ne pouvez pas vous reposer .
Si vous mettez davantage d'aller - retour de corde et de poulies , vous lèverez davantage , mais cela devient vite pas très pratique d'usage et ne parlons pas des frottements .
Le palan à chaîne MANUEL est tout de même une version pratique qui vous permet de monter des masses de 2 tonnes , peut être plus ? sans difficulté et en sécurité .
De toute façon , vous ne pouvez pas échapper au rapport nombre de tours - charge tant que vous êtes en manuel .
Il n'y a pas de dispositif miracle qui serait meilleur qu'un autre .
Bonjour.
C’est tout à fait exact.
Mais la difficulté de réalisation des engrenages métalliques a fait que pendant des millénaires on a utilisé des poulies et palans en bois. Tout en bois, y compris l’axe et le moyeu.
Au revoir.
Ce n’est pas pour lever quelque chose….mais plutôt pour le faire tourner en évitant des frottements mécaniques acier.
Bonjour.
Dans ce cas c’est simplement ridicule.
Les frottements dans un palan sont bien plus importants que dans une boite d’engrenages.
Au revoir.
Re,
Quand au reste de l'installation , elle peut surprendre , pour le moins ...
Vous pouvez développer catmandou votre point de vus ?
Je suis ouvert à la critique…mais constructive.
Par contre lpfr, J'aime bien votre commentaire (ridicule…c’est très constructif et inutile)
Placer des réducteurs avec M1 et M2 ?
Pour le reste . . . c'est à toi d'en dire plus.
Re,
Je ne peux pas trop vous commenter votre installation , je ne suis pas sûr de comprendre exactement ...
La roue bleue circule de droite à gauche ( et vice versa ) en entraînant une génératrice .
Ce mouvement est possible lorsque l'on créé une différence d'altitude entre les poulies libres .
Cette différence est obtenue par le système supérieur ...
Est ce cela ? ...Mais c'est à vous d'expliquer et non pas à moi d'inventer !
Effectivement je n’ai pas développé mon idée….désolé
J’ai rectifié mon dessin car je n’avais pas mis le bon…
M1 et M2 sont 2 moteurs faibles puissances 1 qui tourne en horaire et l’autre en anti- horaire chacun leur tour.
Les 2 poulies libre…dans l’idée, c’est une poulie qui entraîne dans un sens mais qui est libre dans l’autre sens et même chose,
mais inversé, pour l’autre poulie. Ces deux poulies entraînant une masse cylindrique qui elle entraîne une génératrice.
Re,
Utilisez directement l'énergie fournie aux moteurs m1 et m2 , plutôt que de tenter de récupérer 10% , voir moins à la génératrice , par rapport à ce que vous avez fourni aux moteurs .
C'est un pseudo mouvement perpétuel . Vous pouvez associer des machines simples , ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Machine_simple )
autant que vous voulez , de toutes les façons possibles , vous n'obtiendrez jamais plus ( plutôt moins , à cause des pertes ) que ce que vous avez fourni .
En résumé :
Dans quel but ?
Le mot "puissant" prête à confusion .
Il n' y a pas d' augmentation de puissance .
Dernière modification par Dynamix ; 09/03/2016 à 17h59.
Ton système est un générateur de pertes.
