Bonjour. J'aimerais savoir si le temps a déjà été considéré comme une onde? Ainsi pourrait-il varier dans l'univers celon qu'elle passe près des superstructures de l'univers ou éloigner donnant l'impression d'expansion entre les superstructures? La masse influencerait le temps et non l'espace? N'oublier pas que je demande si cela a déja été envisagé.
Merci!
B jr à toi,
Le temps n'a rien de physique et n'est pas "matériel" sous quelle forme que ce soit.
Pourquoi aurait on " envisagé" cet aspect des choses de cette façon ?
C'est comme si tu demandais quel est le "temps" du...camembert !
A+
Il faudrait déjà donner un sens physique à la question. Une onde se définit comme une grandeur périodique qui se propage dans l'espace avec le temps. De quelle grandeur s'agirait il dans le cas du temps lui-même ? En l'état je dirais que la question n'a pas de substance.Envoyé par MisterH
Par contre la mesure du temps est affecté par la différence de potentiel gravitationnel entre la source et l'observateur, ça ne ce n'est pas une hypothèse.
Parcours Etranges
Je ne pense pas que cela ait été envisagé sauf peut-être à la fin d'une soirée bien arrosée.
Merci pour les réponses. On relie toujours le temps avec l'espace, du moins je crois. Mais serait-ce possible qu'il soit indépendant l'un de l'autre et que leur relation ne soit possible que par l'interaction de la matière . Ainsi dans un trou noir l'impossibilité que ressorte quelque chose ne serait pas du a l'effondrement de la matière mais a la contraction du temps en un point. La singularité étant le temps zéro. L'effet gravitationnel serait une courbure du temps et non de l'espace.
@rik 2: oui une soirée bien arroser aide l'imagination car les paradigmes disparaissent!
Bonjour Gigamesh.
Je ne suis pas d’accord pour exiger d’une onde qu’elle soit périodique.
Elle peut être une simple impulsion sans même une oscillation.
Cordialement
D'accord pour la correction. Mais c'est le fait que la propagation se fasse en fonction du temps qui me semblait devoir être souligné.
Parcours Etranges
Salut,
Je suis d'accord. D'ailleurs dans Wikipedia, la définition commence comme "Une onde est la propagation d'une perturbation produisant sur son passage une variation [...]". Même si la formulation est perfectible, elle met l'accent sur "variation" qui est le point clef il me semble.
Concernant l'autre question :
La masse, et plus généralement l'énergie, influence le temps ET l'espace. Ces effets ont tous été mesurés. Depuis un bon moment d'ailleurs.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Bonjour,
Un tel soliton est-il encore caractérisé par une longueur d'onde et une durée ?
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Bonjour.
Une durée, probablement. Une longueur d’onde pas nécessairement.
La longueur d’onde n’apparaît que pour des signaux périodiques (même pas besoin d’être sinusoïdales).
Mais un claquement de doigts ou des mains, ou du bruit blanc ou rose, n’a pas de longueur d’onde.
Au revoir.
Mais c'est déjà le cas en relativité générale, c'est bien le "temps" qui se désynchronise, donc qui s'écoule moins vite, "en retard" en pourrai dire, dans un trou noir par rapport à un observateur extèrieur, donc l'espace (forcément indissociable, car il faut du temps pour qu'il y'est de l'espace, et réciproquement) est vu comme plus petit, car les photons sont ralenti et mettent plus de "temps" à s'échapper, on le voit et le décrit mathématiquement comme une courbure de l'espace, mais c'est bien l'espace-temps qui se courbe en se dilatant et se contractant. (je précise que je met "temps" entre guillement car le temps tout seul ne veut rien dire, sauf si on parle du temps instinctivement comme l'espace-temps-masse, car tout est dans le "temps", si on voit le temps comme l'espace-temps-masse).
Salut Tari-R. Quand je pense courbure du temps, je pense ralentissement du temps. Peut-être que je me trompe , mais si le temps se recroqueville un tant soit peu l'espace lui donne l'impression de se contracter pour un observateur. Ainsi en absence de masses pouvant l'influencer, l'effet contraire se produirait et pour un observateur donner l'impression d'une expansion , donc s'accélérer. Conclusion pour moi le temps diffère selon l'endroit dans l'univers.
Suis-je dans le champs ou même plus profond dans le bois?
Merci!
(Ca me grattait...alors...).
Le temps ne ralentit pas, ne se dilate pas, ne se contracte pas, ne se recroqueville pas, ne se met pas en boule ect...
Les théories parlent d'espace-temps, cela a une signification.
Tu peux penser que les choses fonctionnent autrement, mais avant de vouloir changer les règles du jeu, encore faut-il les apprendre pour comprendre le jeu, et éventuellement, après, pouvoir proposer des règles pour améliorer le jeu. Tu fais les choses à l'envers...du coup:
Plutôt à l'ouest.Suis-je dans le champs ou même plus profond dans le bois?
Le temps propre est un invariant, et c'est le seul qui ait un sens physique. Le temps mesuré par un observateur lointain (lointain au sens de: en mouvement par rapport au phénomène, ou qui n'est pas soumis au même potentiel gravitationnel, ou pour lequel le redshift cosmologique devient sensible) est qualifié de temps "impropre", et ce n'est pas par hasard.
Quand vous modélisez la causalité d'un système physique, et que la relation fait intervenir le temps, ce temps est forcément le temps propre.
Par exemple : vous étudiez l'explosion des supernovas thermonucléaires (SN IA). Ca concerne des astres standards : des naines blanche de masse standard : 1,44 masses solaires et de composition chimique standard : CO. Vous calculez alors à l'aide d'équations compliquées la cinétique de l'événement et la courbe de lumière résultante. Le temps que vous utilisez est forcément le temps propre. L'astre étant standard et les mêmes causes produisant les mêmes effets, vous aboutissez à une courbe de lumière identique pour toutes les SN IA.
Observées à des distances cosmologiques, vous trouvez pourtant que la courbe de lumière des SN IA est d'autant plus étalée que l'astre est lointain. Ca ne signifit pas que la physique de l'événement a changé. C'est la même physique partout, ce qui implique que le temps se déroule localement de la même façon partout dans l'univers. C'est juste que les durées que vous mesurez sont impropres, du fait du redshift cosmologique.
Dernière modification par Gilgamesh ; 22/03/2016 à 09h42.
Parcours Etranges
Salut,
EDIT je viens de voire le croisement avec Gilgamesh. Désolé.
Dans le cas d'un espace isotrope et homogène avec juste dilatation du temps = le redshift cosmologique pour ne pas le nommer, j'ai déjà vu cette expression "courbure du temps". Et effectivement certaines composantes du tenseur de courbure de Riemann-Christoffel sont non nulles.
Mais je vais t'avouer que je déteste cette expression. Comme l'a répondu Didier, il n'y a pas de mise en boule. Ca ne correspond pas vraiment à la notion habituelle de courbure. Et la terminologie "en français" est déjà assez source de confusion comme ça.
Attention hein, le professeur Tournesol est un homme respectable
Dernière modification par Deedee81 ; 22/03/2016 à 08h09.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
