Diffraction objet macroscopique

[invite9be6436f]

Bonjour, on a vu la dualité onde-corpuscule et en calculant les longueurs d'onde associées à des objets de la vie de tous les jours, on trouve des valeurs de longueurs d'onde très très petites donc il ne peut pas y avoir diffraction parce qu'il n'y a pas d'obstacle aussi petit qui existe.
Si je prends un exemple : une balle m = 1 kg et v = 10 m/s, ça me fait p = mv=10 donc lambda --> autour de 10^-35 m.
Ma question est : si je fais l'hypothèse qu'il existe un obstacle aussi petit, est-ce que la balle serait diffractée ????
Merci
-----

[Gilgamesh]

Bonjour, on a vu la dualité onde-corpuscule et en calculant les longueurs d'onde associées à des objets de la vie de tous les jours, on trouve des valeurs de longueurs d'onde très très petites donc il ne peut pas y avoir diffraction parce qu'il n'y a pas d'obstacle aussi petit qui existe.
Si je prends un exemple : une balle m = 1 kg et v = 10 m/s, ça me fait p = mv=10 donc lambda --> autour de 10^-35 m.
Ma question est : si je fais l'hypothèse qu'il existe un obstacle aussi petit, est-ce que la balle serait diffractée ????
Merci

Oui. Mais faire passer une balle de 1 kg par un trou de 10^-35 m, voilà le challenge.

Pour l'instant, il me semble que les plus gros objets pour lesquels on ait obtenu des figures de diffraction sont des molécule de fullerènes en C₆₀ et C₇₀ (Zeilinger, 1999). Y'a peut être l'espoir de faire ça un jour avec des virus. La difficulté est de s'assurer que l'objet dans un état de superposition n'échange rien avec l'environnement, en particulier qu'il ne rayonne pas, n'absorbe aucune radiation, et ne rentre en collision avec aucune molécule, ce qui devient exponentiellement compliqué avec l'augmentation de la taille de l'objet.

[invite9be6436f]

merci pour ta réponse très claire.
En fait c'était bien l'objet de ma question ; comme la condition de diffraction est toujours écrite comme "longueur d'onde de l'ordre de la taille de l'obstacle "a"" il n'est jamais mentionné que la taille de la particule incidente doit être plus petite que celle de l'obstacle mais c'est sûrement parce que c'est évident !
Donc pour qu'il y ait diffraction il faut que lambda soit de l'ordre de "a" et aussi que ce qui est diffracté soit de taille inférieure à "a".
dernière remarque : quel est l'intérêt à faire de la diffraction avec des virus ? c'est pour augmenter la résolution (la longueur d'onde étant + grande?)
merci !

[Gilgamesh]

dernière remarque : quel est l'intérêt à faire de la diffraction avec des virus ? c'est pour augmenter la résolution (la longueur d'onde étant + grande?)

Avec des grosses molécules déjà, l'idée est de vérifier si la décohérence décroit bien en accord avec la théorie, en fonction par exemple la pression et la température résiduelle.

Voir dans la page ci-dessous la Fig.3 Experimental decoherence pressure for various gases (red) compared to the predictions of decoherence theory (blue)
https://www.univie.ac.at/qfp/researc...nce/index.html

Avec des virus l'idée est de voir plus gros (quelque dizaines de millions de masse atomiques, quand même !), toujours dans l'idée de vérifier la théorie aux limites de nos capacités. Sans compter que, allez... Réussir l'expérience du "chat de Schrödinger" avec un être vivant, ça serait bien cool, quand même

(oui je sais : est ce que les virus sont des êtres vivants, c'est un débat, surtout que l'expérience ne peut se faire qu'avec des corps ultra froids, donc pas en condition de métabolisme actif)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite9be6436f]

merci pour tes précisions !
a+