Bonjour à tous...
Mon prof de science m'a dit que les photons vivent environ quelques secondes. Mais j'ai des doutes sur ce qu'il a dit.
Est-ce vrai?
Et si c'est vrai, qu'est-ce que ce photon devient-il lorsqu'il "meurt"?
Et, si c'est vrai, comment se fait-il que la lumière puisse voyager dans l'espace, faire de si grands voyage, sans jamais "disparaître"?
Merci d'avance pour vos réponses...
BonjourEnvoyé par mutante
Si vraiment ton prof t'a dit que tous les photons sans exception vivent environ quelques secondes seulement, alors ce n'est surement pas vrai.
Et les questions que tu te poses sont vraiment très très bonnes.
Maintenant, il faudrait que tu lui poses plus de questions pour que tu sois certaine que c'est bien ce qu'il voulait dire.
À ce que je me souvienne, il n'a pas dit qu'ils étaient tous comme ça... ...en fait, on était en train de parler des photons au sein des atomes, ceux qui sont émises par l'électron qui redescend d'une couche.
Vous avez raison, peut-être qu'il voulait dire que c'est seulement eux-autres...
Oui, mais je préfère poser mes questions sur le forum, comme ça, j'obtiens plusieurs points de vue, au lieu de seulement celui de mon prof.
Merci de votre réponse! Et si d'autres personnes veulent rajouter quoi que ce soit, n'hésitez pas!
Imagine toi cela :
Les photons du soleil mettent 8 min pour arriver jusqu'à la terre. Si ils avaient vraiment une durée de vie de qq secondes, crois tu que nous verrions la lumière du soleil? Moi je ne suis pas convaincu....
C'est comme cela qu'il faut raisonner lorsque tu as un doute sur une question de physique.
A+
Bonjour,
Excellente remarque... Mais on pourrait dire la même chose pour les mésons µ, dont la durée de vie apparente est bien supérieure à leur durée de vie "propre" vu qu'ils se déplacent à une vitesse proche de celle de la lumière!
En fait, il doit s'agir d'une question de temps propre vs. temps observateur: un photon pourrait très bien avoir une durée de vie infinitésimale, mais comme il se déplace à pile poil la vitesse de la lumière, vu de dehors, ça paraît une éternité.
Attention, c'est improvisé au fil du clavier, ne pas me prendre trop au sérieux!
-- françois
Non non, le photon est une particule de 1ère génération et est donc stable, càd qu'il a une durée de vie infinie
bonjourNon non, le photon est une particule de 1ère génération et est donc stable, càd qu'il a une durée de vie infinie
on peut pas dire tt simplement que les photons "perdent leur vie "lorsque la lumiere se transforme en une autre forme d'energie comme la chaleur par exemple???
oué c'est une vision des choses lol
Bonjour à tous,
ben moi je serai carrément plus radical dans ma réponse ! Une affirmation telle que "le photon vit 8 minutes" parce qu'il est parti de la surface du Soleil et a été absorbé par un miroir (par exemple) n'est pas très précise et ne peut être considérée comme vraie ou fausse. Dire qu'un obserateur a mesuré 8 minutes entre ces deux instants est plus correct.
Si par exemple vous me demandez combien de temps un spationaute vit, je vous dirai son âge. C'est-à-dire que la durée de vie, c'est le temps qui s'est écoulé depuis la naissance jusqu'à la mort du point de vue de la personne elle-même. Je ne vous dirai pas combien de temps un autre observateur l'a vu vivre. Les mésons(les muons) ont une durée de vie précise et invariable. Ils nous apparaissent vivrent plus longtemps à cause de la contraction de Lorentz (effet relativiste). De mon point de vue, les photons sont éternels en ce sens qu'il ne peuvent qu'être "absorbés" (détruits, tués) mais ne décroissent pas en d'autres particules après un certain temps de vie (mort "naturelle"). Pour les photons, le temps est figé et invariable, il n'existe qu'un seul instant à la montre de leur poignet, cet instant est celui de leur naissance et de leur mort aussi.
Bonjour humanino, sa fais longtemps que je ne tes pas vu sur le forum. Je suis d'accord avec toi, simplement une chose qui me perturbe dans ce que tu dit. Je ne vois pas pourquoi tu dit que dans le referentiel propre du photon, il n'existe qu'un seul instant! Je ne nuis pas un expert donc bon j'essais de saisir. Peut t'on parler du referentiel propre du photon?
Merci à toi
bien amicalement
flo
Non on n'a pas le droit mais humanino a tous les droits car il est superfortPeut t'on parler du referentiel propre du photon?
C'est vrai qu'on a pas le droit mais c'est souvent pratique de passer à la limite...
Entièrement d'accord avec ton message humanino.
Tu as raison, on ne peut pas strictement parler du réferentiel propre d'un photon. Considère une famille de particules indicées par
Le temps propre de la particule
C'est tout à fait cela. Le temps propre mesuré dans le réferentiel au repos est un invariant relativiste, donné par
superMDRil est superfort
Pas de fausse modestie, je réfute
J'ai été superprétentieux en rédigeant mon profil
Il s'agit en fait (pour ceux qui ne connaissent pas) d'une théorie que l'on appelle supersymétrie, selon laquelle toutes les particules élementaires constituant la matière ont un partenaire supersymétrique qui est le vecteur d'une force. Réciproquement, toutes les particules élémentaires vecteurs d'une force ont un superpartenaire matériel. C'est extrémement joli mathématiquement, indispensable à la théorie des cordes, mais sans support expérimental aujourd'hui (pas de supersymétrie observée au niveau fondamental, bien que de nombreux systèmes collectifs exhibent un tel comportement : en matière condensée et en physique du noyau, des superpartenaires ont été observés...) Bref, les noms des partenaires supersymétriques de bosons vecteurs de force s'obtiennent en ajoutant "ino" : le partenaire du gluon est le gluino, le partenaire du photon est le photino... Les partenaires des particules matérielles s'obtiennent avec le préfixe "s", comme le sélectron et les squarks... Strictement, l'humain n'est pas un vecteur de force, donc j'aurais dû (pour être un superpartenaire) m'appeler "shumain". Comme ça faisait un peu indien, j'ai préféré tricher et prendre "humanino". Voilà pour la longue histoire
mmhhhhh J'avais cru comprendre que ca n'était pas indispensable mais [très] fortement recommandé (en clair si on trouve pas de SUSY beaucoup de chercheurs en théorie des cordes changent de metier).indispensable à la théorie des cordes
C'est peut etre un peu du chipotage, mais bon il y a une distinction entre indispensable et fortement necessaire /
Quel blaireau je suis j'avais jamais fait le lien avec ton pseudoStrictement, l'humain n'est pas un vecteur de force, donc j'aurais dû (pour être un superpartenaire) m'appeler "shumain". Comme ça faisait un peu indien, j'ai préféré tricher et prendre "humanino". Voilà pour la longue histoire
Dernière modification par BioBen ; 07/04/2006 à 17h02.
Ah ben c'est très possible que je ne sois pas à jour sur la théorie des cordes ! Il faut demander à Mtheory
je soupçonne néanmoins que tu as raison, car les cordistes en ont plus d'une à leur arc
Tu as raison, ce n'est pas du chipotage, je n'avais pas employé indispensable par hasard.C'est peut etre un peu du chipotage, mais bon il y a une distinction entre indispensable et fortement necessaire
Bonjour humanino, merci pour ton message. Que veux t'on dire par intervalle du genre lumière? merci à toi
Flo
Je vais peut etre dire une bêtise mais je crois qu'un vecteur de genre lumiére est un vecteur dont le produit scalaire par lui même dans l'espace temps relativiste est nul . Autrement dit c'est un peu comme l'intersection des vecteur du genre temps et des vecteurs du genre espace .
Bonjour,
je voulais seulement donner mon avis.
Soit le prof parlait du temps propre du photon, soit il parlait de son temps de parcours entre une émisson et une absorption mesuré par un observateur, soit il parlait de son temps de vie.
Le temps de vie d'un photon est très long. Le temps de parcours est très variable, et peut passer de 0 à immensément grand, pour le même photon, dépendemment du référentiel dans lequel est l'observateur.
Il me semble que ce que ton prof voulait dire, c'est que le temps propre du photon est très petit. Mais c'est aussi un peu tiré par les cheveux. Si on prend la formule pour calculer le temps propre (l'écoulement du temps dans le référentiel de l'objet considéré) alors celui-ci est nul pour le photon. Mais cela revient à se placer dans le référentiel du photon, pour imaginer ce qui se passerait si on se plaçait dans son référentiel pour mesurer ses propriétés, ce qui ne fait pas vraiment de sens. Voir la FAQ en physique à ce sujet.
Salutations,
Simon
salut
c'était la phrase que je voulais entendre lesvesque, effectivement ca n'a aucun sens d'attribuer un repere propre au photon, ca contredirait tout bonnement le postulat de la relativité restreinte, "la vitesse de la lumiere est c quelque soit le referentiel"...
Est t'il donc possible d'injecter un photon dans un circuit fermé (sorte de tore) dans lequel il ricocherait à l'infini sur des micromirroirs?Non non, le photon est une particule de 1ère génération et est donc stable, càd qu'il a une durée de vie infinie
Je pense que le problème le plus difficile serait l'injection dans la boucle c'est à dire injection du photon, fermeture du tore avant la première boucle
Rebonjour,
Mutante, si tu comprends un peu ce qu'on veut dire quand on parle de temps propre, demande à ton professeur comment on mesure la quantité à laquelle il fesait référence. Demande lui poliment: "excusez-moi, mais je ne suis pas très rapide. Pourriez-vous m'expliquer comment on mesure l'intervalle de temps dont vous parliez par rapport au photon, lequel n'est que de quelques secondes? Alors, je pense que je pourrai mieux comprendre ce à quoi vous faites référence."
S'il connait un peu sa matière, il pourra t'expliquer beaucoup plus en détail ce qu'il voulait dire (mais surtout ce qu'il ne voulait pas dire).
Cordialement,
Simon
Cette étymologie induit la question suivante :superMDR
j'ai préféré tricher et prendre "humanino". Voilà pour la longue histoire
Pourquoi le préfixe 'ino' et le suffixe 's' ont été choisis par le milieu de la physique?
Merci pour le plaisir que procure la lecture des posts d'humanino.
Je ne sais pas pour le "ino" mais pour le "s" il me semble que ça signifie "scalaire", c'est à dire particule de spin 0. En effet les super-partenaires des fermions sont des particules de spin 0, les sfermions : les squarks (sbottom, stop...) et les sleptons (sneutrino, selectron, stau...)
Moi non plus j'avais pas fait le rapprochement !
Pour revenir au sujet du fil. Je suppose que le prof parlait plutôt du temps de parcours d'un photon dans la matière entre une émission et une absorption par les électrons des atomes.
Pour info, les plus vieux photons détectés sont ceux du Fond Diffus Cosmologique (CMB en bon anglais). Ils ont été émis il y a environ 13 milliards d'années.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Fond_diffus_cosmologique
