Question théorique sur les quarks

[invite8c935645]

Bonjour,

Je m'interroge sur la distribution des moments au sein des quarks. Prenons par exemple le proton. Le proton est composé de 2 quarks u et un quark d.
Mais ceux-ci interagissent entre eux (gluons). Et l'équation qui décrit cela est la suivante (cette éq. est une approximation car elle ne tient pas compte du fait qu'il y a des gluonsqui donnent naissance à des paires de quark-antiquark qui s'annihilent juste après comme par exemple des paires de quarks strange-antistrange ):



où : est la fonction de structure du proton ;

u(x) et d(x) sont respectivement la fonction de distribution de parton du quark u et d (càd le nombre de quarks u (respectivement d) dans le proton qui ont une fraction de moment entre et ).
Et , , la fonction de distribution de parton des antiquarks et .


Ma question est donc la suivante : et si on tenait compte de la contribution de la création de paires de strange , comment écrirait-on l'équation ?

Comme ça : ??

Je ne crois pas que ma réponse ci-dessus soit juste car le processus est pas le même ; je veux dire, les u et le d existent "intrinsèquement dans le proton" puisqu'ils constituent pas définition le proton alors que pour la création de qui se créent et s'annihilent sans cesse (donc c'est un autre processus que pour les u et le d qui existent déjà dans le proton et le constituent d'ailleurs). Je sais pas si je m'exprime clairement mais c'est l'idée ...

Si quelqu'un a une idée je suis prenante Merci d'avance pour toute réponse.
-----

[invite8c935645]

Mon équation/réponse s'est mal écrite dans le précédent message, je voulais écrire ceci (mais bon je crois pas que c'est bon d'où mon interrogation) :



D'ailleurs, j'avoue que je ne comprends pas d'où viennent toutes les fractions sur 9 (les 4/9 et les 1/9) qu'il y a dans l'équation. Je me dis que ça dois avoir avec la charge de couleur et anti-couleur des gluons (chaque quark portant une couleur et une anti-couleur)mais à part ça pourquoi ces numérateurs-là, je vois pas

[Hermillon73]

Bonsoir,

Charge électrique plutôt (au carré).
C'est donc le même facteur devant s et s_bar (1/9)

Cordialement.

[invite8c935645]

Bonsoir,

Charge électrique plutôt (au carré).
C'est donc le même facteur devant s et s_bar (1/9)

Cordialement.

Un grand MERCI à vous !
J'étais complètement à côté de la plaque (je croyais que le dénominateur avait avoir avec le fait que chaque quark portait à lafois une des 3 couleurs RGB et une des 3 anti-couleurs ... Et du coup pure coïncidence, ça faisait 9 ...).

Maintenant, je me demandais (apparemment vous semblez bien connaître cette fonction alors peut-être vous saurez m'aider pour mon autre question par rapport à ça) comment on a fait pour obtenir l'équation suivante :
? ?

où est la même fonction que mais pour le neutron cette fois.

Parce que moi j'obtiens et je vois pas comment ça pourrait être faux et en même temps ça correspond pas du tout à



Vous auriez une idée, s'il vous plaît ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite8c935645]

En fait, pour moi, je crois que

mais apparemment c'est faux et en fait, on devrait avoir pour pouvoir obtenir l'équation en question

Incompréhension totale.

[Hermillon73]

Il me semble que u_proton = d_neutron
et d_proton = u_neutron
(uud versus udd)


J'ai oublié tout cela (vous surestimez mes capacités, désolé!) , mais avec
http://rjs.phys.uvic.ca/sites/rjs.ph...iles/lec12.pdf

cela devrait vous aider...

[invite8c935645]

Il me semble que u_proton = d_neutron
et d_proton = u_neutron
(uud versus udd)


J'ai oublié tout cela (vous surestimez mes capacités, désolé!) , mais avec
http://rjs.phys.uvic.ca/sites/rjs.ph...iles/lec12.pdf

cela devrait vous aider...

J'aurais dû préciser dès le départ qu'en fait et (vrai en utilisant la symétrie d'isospin). Toutes les équations que j'ai écrites jusqu'à présent, je les ai écrites avec u et d (et elles sont correctes, il n'y a pas besoin d'indice en écrivant là où il faut les u et d). et s'il fallait les différencier, alors or c'est pas la bonne réponse.

Pour le site proposé, il est sympa mais hélas je n'y trouve pas mon bonheur (il n'y a pas d'équations qui puissent me débloquer dans le document) mais merci quand même.

[Hermillon73]

Bonjour,

J'étais peut être fatigué, mais il me semble que le résultat est immédiat avec la symétrie d'isospin (c'est pour cela que je la mentionnais, je ne savais pas si vous y aviez pensé).

Si je pose les choses :

4/9 (u + ubar) + 1/9 (d+dbar) - 4/9 (d+dbar) -1/9 (u+ubar)
= 3/9 (u+ubar) - 3/9 (d+dbar)
= 3/9 (u - ubar + 2ubar) -3/9 (d-dbar + 2dbar)

integration de u-ubar donne 2
integration de d-dbar donne 1

= 3/9 (2-1) + 3/9 2 (ubar - dbar)
= 1/3 + 2/3 (ubar-dbar)

Non, me trompe-je? C'est très loin pour moi!

Cordialement.

[invite8c935645]

4/9 (u + ubar) + 1/9 (d+dbar) - 4/9 (d+dbar) -1/9 (u+ubar)
= 3/9 (u+ubar) - 3/9 (d+dbar)
= 3/9 (u - ubar + 2ubar) -3/9 (d-dbar + 2dbar)

integration de u-ubar donne 2
integration de d-dbar donne 1

= 3/9 (2-1) + 3/9 2 (ubar - dbar)
= 1/3 + 2/3 (ubar-dbar)

C'est tout à fait ça ! MERCI !

En fait, dans le document proposé il y a en effet les intégrations (qui disent que sur u-ubar c'est = 2, sur d-dbar c'est = 1 ...) qu'il n'y avait pas dans mon livre (du moins pas dans le chapitre que j'ai étudié ... Mais peut-être que ces éq y figurent plus loin dans le livre car il est mis que la symétrie d'isospin est abordée au chapitre suivant lequel je n'ai pas encore pu étudier ...) ! Or il faut s'en servir pour démontrer cette équation.
J'avais bien vu hier soir ces équations dans le document mais ça m'avait pas fait "tilt" ... Maintenant, tout est limpide. Encore merci !