Champ électromagnétique inversé véhiculant des charges positives

[Peu importe]

Bonjour,

Dans le nom même d'un champ électromagnétique, on sous-entend qu'il est créé par des électrons à charge négative si je crois comprendre.

Serait-il possible théoriquement d'avoir un champ magnétique mais créé par un mouvement analogue circulaire à partir de charges positives, si cela n'a pas été envisagé ?

Comment pourrait-on même le nommer et quelles en seraient les propriétés vectorielles par rapport à son contraire et sur des particules chargées positivement, voir négativement en son centre ou dans sa périphérie ?

J'y verrai même un intérêt pratique mais dans une autre rubrique si cela pouvait éviter de dissuader les théoriciens. Je me ferrai alors une joie de les motivés en les sensibilisant sur la future discussion.

N'hésitez-pas à me poser les questions que vous jugerez appropriées dans ce fil ?

D'avance merci.
-----

[phys4]

Bonsoir,
Dans le cours d'électromagnétisme, il est précisé que le champ magnétique est produit par un courant.

Il n'y a pas d'indication de signe des charges qui se déplacent : un courant créé par des charges négatives qui se déplacent dans un sens donné, ou des charges positives qui se déplacent en sens opposé, sont totalement équivalents.
Le champ magnétique créé ne dépend pas du signe des charges en déplacement.

[Peu importe]

Bonsoir,
Dans le cours d'électromagnétisme, il est précisé que le champ magnétique est produit par un courant.

Il n'y a pas d'indication de signe des charges qui se déplacent : un courant créé par des charges négatives qui se déplacent dans un sens donné, ou des charges positives qui se déplacent en sens opposé, sont totalement équivalents.
Le champ magnétique créé ne dépend pas du signe des charges en déplacement.

Bonsoir,

Dans les cours de mémoire ou site moi une source possible, le déplacement est lié à un courant effectivement sans charge. Mais par convention s'est bien le déplacement des électrons qui définit le sens du courant dont l'intensité se mesure en ampères, même si ils sont inversés. C'est le déplacement électronique aussi qui sert de référence dans le champ magnétique et qui tend à se concentrer à l'intérieur d'une bobine ? Alors là on peut faire abstraction de la notion de charge partant du postulat que ce sont les mêmes peut-être ?

Or il en existent bien des charges positives et négatives. Si elles sont alors opposées d'après les conventions comme je crois les comprendre, ce qui tend à concentrer les conventionnelles à l'intérieur ne pourrait-il pas tendre à expulser les charges non conventionnelles donc opposées vers l'extérieur de la dite bobine ?

Je dis cela parce que au niveau atomique on parle de spin ou rotation de certaines particules. Là aussi on peu parler de relativisme car comment savoir qui tourne ou qui est statique, repère extérieur fixe ou intérieur fixe. Faisons dons fifti-fifti pour satisfaire tout le monde ou en tout cas de quoi faire que les mouvements opposés des particules opposées soient équivalents et pour la molécule la plus simple comme l'hydrogène ne mettant en jeux que deux particules en mouvement relatif comme dans cette conception.

Et qu'au niveau atomique donc pour y revenir, il y a dans l'absolument plus simple de cette molécule d'hydrogène composée que de deux particules opposées en charge donc anti-conventionnelles électriquement, bien un mouvement d'une spire qu'on peut appeler magique car ponctuellement représentative ou représentée.

Bref, ce qui tend à concentrer une convention dans un sens, ne tendrait-il pas à disperser l'autre convention dans l'autre sens soit vers l'extérieur de la bobine magique.

De là à en déduire que ces l'une des raisons du non effondrement des électrons sur le protons, en ne mettant en jeux que ces forces opposées liées à l'électricité mouvement de charges et ce qui s'en déduit ? (faisons abstraction de la gravitation, surtout à mon niveau et peut-être négligeable ou négligée à l'échelle atomique ou l'inclure pour définir l'orbite, une sorte de potentiel zéro de deux force combinant électricité et gravité?)

Et je dis ça parce que certains demandent pourquoi les électrons ne s'effondrent pas sur le noyau dans certaines discussion. Mais j'ai certainement zappé les bonnes réponses ?

[Peu importe]

Bonsoir,

Dans les cours de mémoire ou site moi une source possible, le déplacement est lié à un courant effectivement sans charge. Mais par convention s'est bien le déplacement des électrons qui définit le sens du courant dont l'intensité se mesure en ampères, même si ils sont inversés. C'est le déplacement électronique aussi qui sert de référence dans le champ magnétique et qui tend à se concentrer à l'intérieur d'une bobine ? Alors là on peut faire abstraction de la notion de charge partant du postulat que ce sont les mêmes peut-être ?

Or il en existent bien des charges positives et négatives. Si elles sont alors opposées d'après les conventions comme je crois les comprendre, ce qui tend à concentrer les conventionnelles à l'intérieur ne pourrait-il pas tendre à expulser les charges non conventionnelles donc opposées vers l'extérieur de la dite bobine ?

Je dis cela parce que au niveau atomique on parle de spin ou rotation de certaines particules. Là aussi on peu parler de relativisme car comment savoir qui tourne ou qui est statique, repère extérieur fixe ou intérieur fixe. Faisons dons fifti-fifti pour satisfaire tout le monde ou en tout cas de quoi faire que les mouvements opposés des particules opposées soient équivalents et pour la molécule la plus simple comme l'hydrogène ne mettant en jeux que deux particules en mouvement relatif comme dans cette conception.

Et qu'au niveau atomique donc pour y revenir, il y a dans l'absolument plus simple de cette molécule d'hydrogène composée que de deux particules opposées en charge donc anti-conventionnelles électriquement, bien un mouvement d'une spire qu'on peut appeler magique car ponctuellement représentative ou représentée.

Bref, ce qui tend à concentrer une convention dans un sens, ne tendrait-il pas à disperser l'autre convention dans l'autre sens soit vers l'extérieur de la bobine magique.

De là à en déduire que ces l'une des raisons du non effondrement des électrons sur le protons, en ne mettant en jeux que ces forces opposées liées à l'électricité mouvement de charges et ce qui s'en déduit ? (faisons abstraction de la gravitation, surtout à mon niveau et peut-être négligeable ou négligée à l'échelle atomique ou l'inclure pour définir l'orbite, une sorte de potentiel zéro de deux force combinant électricité et gravité?)

Et je dis ça parce que certains demandent pourquoi les électrons ne s'effondrent pas sur le noyau dans certaines discussion. Mais j'ai certainement zappé les bonnes réponses ?

http://forums.futura-sciences.com/ph...ron-noyau.html

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite06459106]

Mais j'ai certainement zappé les bonnes réponses ?

Cela ne fait aucun doute...et tiens toi bien, la réponse est connue depuis...plus d'un siècle, incroyable non?.
Tu n'as apparemment pas tenu compte du message de JPL sur l'autre fil....t'y connais rien, alors pose des questions sans faire d' hypothèses!! Tu vas être déçu, mais la science va se passer de tes "idées", et non tu n'es pas un génie qui la fera avancer ...

Peut-être que écrit en vert tu comprendrais (un modo?)...bien que j'ai des doutes