Etablir mathématiquement l'existence de particules élémentaires.

[invitecbade190]

Bonsoir à tous,

En visionnant la vidéo suivante : https://www.youtube.com/watch?v=wHFN1rVF8Ds , et comme mon niveau en anglais est relativement faible, je crois comprendre que le professeur Chemseddine sur cette vidéo, cherche dans un passage à établir mathématiquement l'existence de certaines particules comme les Leptons, les Hadrons ... etc, à ce que j'ai pu comprendre. Or, je n'ai pas bien saisi comment il démontre ça. Pouvez vous m'expliquer à votre guise comment établit-on mathématiquement ou géométriquement l'existence de ce genre de particules afin d'acquérir le sens et l'esprit avec lequel on mène une démonstration de ce genre en physique ?

Merci d'avance.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Ce forum n’a pas vocation a corriger ou valider ce que l’on trouve sur Youtube.
Je n’ai pas en vie de regarder la vidéo. Mais on ne peut pas démontrer mathématiquement l'existence physique de quoi que ce soit.
Au revoir.

[invitecbade190]

Pardon, je n'ai pas demander de corriger ou valider ce que l'on trouve sur Youtube ... Le prof dont fait l'objet la vidéo n'a pas besoin de ça ... C'est un chercheur très connu qui collabore scientifiquement avec Alain connes depuis des décennies. Pour rester dans le vif du sujet, je préfère remplacer établir mathématiquement l'existence d'un objet par prédire mathématiquement l'existence d'un objet ...
Cordialement.

[azizovsky]

Bonjour, je crois qu'il y'a plusieurs manières de prédire les particules, par exemple, le neutrino (prédit par Pauli), par le principe de conservation d'énergie, le positron, par l'équation de Dirac qui admet deux solutions...

Cette équation, appelée maintenant équation de Dirac, admet des résultats dont une part correspond à l'électron, alors qu'une autre, inverse, ne semblait pas, à l'époque, avoir de sens immédiat...

*.https://fr.wikipedia.org/wiki/Positron
et quelque autres par des symétrie comme ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Physiq...plet-small.svg

le reste, par identification (théorie) d'un formalisme (support) a un concept physique (particule) pour un tas de raisons physiques ....(je ne suis pas spécialiste) .

ps: comme pour le boson de Higgs, les premiers théoriciens sont des spécialistes de la supraconductivité, les paires Cooper se comporte comme un 'boson' pour que la résistance électrique disparaît, par analogie de la résistance avec la masse ( théorie de Yang-Mills fait défaut avec les médiateurs de forces massiques comme Z,W ,1984), ils sont 'pondu' le mécanisme de Higgs .... (196.)...(interactions des neurones...)

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitecbade190]

Merci beaucoup azizovsky.

[albanxiii]

Bonjour,

J'apporterai une nuance. J'allais parler des quarks et de Murray Gell-Mann, mais en relisant le titre, je me suis dit que c'était hors sujet. Tout comme le neutrino par Pauli. Puisque basé sur des résultats expérimentaux, et pas uniquement sur des propriétés mathématiques d'une théorie physique. Contrairement au positron.

@+