Pourquoi un violon est-il meilleur quand on en a joué ?
Les phonons (quasi-particules) que produisent les sons se densifient-elles à l'extrémité des cristaux de bois et de vernis d'un violon, pour former des protons et donc de nouveaux cristaux, qui rendraient la structure de l'instrument "plus dense" ?
Salut,
Question de rodage, comme les chaussures je suppose.Envoyé par soliris
Un violoniste nous répondra peut-être.
Non, ça c'est n'importe nawak.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
A mon avis la différence du poids d'un violon avant et après un concert risque d'être dominée par la variation éventuelle de l'humidité du bois, les traces de transpiration du violoniste, voire la plus ou moins grande quantité de colophane sur les cordes.
Je viens d'aller voir sur un forum de musique où on en parlait. D'après les spécialistes (du violon) : tous disent qu'un rodage est nécessaire. Mais aucune étude scientifique ne semble avoir été menée.
Désolé.
Bien vu. Je n'avais pensé à l'humidité, sans doute le principal facteur.
Et même les traces de gras (il y en a toujours) venant des doigts. En chimie on devait faire attention à ça car ça modifiait le poids des échantillons !
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Ouah...
Au moins, on ne peut pas vous reprocher de ne pas avoir d'imagination
je connais mal le violon mais pour la guitare il y a en effet une sorte de rodage, qui peut prendre quelques mois à quelques années. On dit dans le jargon que la guitare "s'ouvre". L'explication avancée est que le bois s'assouplit à force de vibrer. Est-ce que certaines fibres se cassent? Il y a un autre phénomène : le vernis qui sur une guitare neuve est encore mou durcit avec le temps (polymérisation?).
Les deux me semblent plausibles. Sous réserve d'autres choses.
Une chose qui était dite, c'était que la qualité du rodage semblait dépendre du niveau du musicien (bon musicien, bon rodage). Mais là je suis beaucoup plus dubitatif !!!
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ça me semble relever de la mystique des musiciens.
Ca marche aussi pour les machines à écrire et les écrivains ?
Bon,
Mystique ?
Sur un concert ça ne se verrait pas mais au bout de plusieurs années, si deux instruments servent à des types de musique l'un uniquement dans les graves et l'autre uniquement dans les aigus, les vibrations sur l'instrument pourraient elles modifier celui ci. Y a t il des sons qui pourraient accélérer le vieillissement du bois, le dessécher, Le son aigu voyageant plus rapidement que les sons graves... Y a t il des vibrations qui 'stressent' davantage le bois que d'autres... et suivant qu'il se dilate ou se rétracte, l'humidité se placera t elle plus facilement dans le bois de l'instrument...
Surtout si le violon fait pleurer l'artiste d'émotion quand il joue...
Je n'aurais pas dit mieux, les musiciens, les audiophiles et même pas mal de pro sont pleins de légendes pseudo-scientifiques... Alors les vibrations etc... j'attends de voir des résultats en aveugle.
Par exemple, les violonistes ne reconnaissent pas un stradivarius, même lorsque se sont des cadors...
violoniste/guitariste, j'ai toujours entendu ça. D'ailleurs les violons très chers exposés sont souvent joués régulièrement, juste pour être joués.
Je pense que c'est du même niveau que l'oenologie, ça se ressent mais c'est scientifiquement dur à décrire et à quantifier.
La vie trouve toujours un chemin
Bonsoir,
Ou bien comme l'audiophilie cela est ressenti (mais strictement non mesurable) par de vieux messieurs argentés à l'ouie en chute libre !
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour.
Comparés aux tensions dues aux cordes, celles produites par les vibrations du son, sont du pipi de chat.
Il est difficile d’attribuer des évolutions de la qualité du son d’un Stradivarius, dans la durée de vie d’un homme, alors qu’ils ont déjà plus de 300 ans.
Quand un violoniste « rode » son violon, je n’ai pas de doutes sur lequel des deux se rode.
Et, à priori, la vitesse du son est indépendante de la fréquence. Aussi bien dans l’air que dans le bois, ou les cordes.
Au revoir.
Si si c'est très souvent scientifiquement quantifié à zéro+zéro = effet placébo: dès que l'on fait des tests en aveugle on ne reconnaît plus l'ampli à lampe, le stradivarius ou les enceintes branchées avec du câble à 1000$ le mètre...
cf les deux exemples pour les stradivarius ci-dessus où il y a des papiers scientifiques, pour le matos tu ne trouvera peut-être pas de papier scientifique mais des tests un peu sérieux avec google et "ABX tests".
Bonjour zebullastuce,
je vous rappelle que vous etes ici sur un site scientifique. Les élucubrations dont vous nous avait fait part à 2 reprises n'ont rien à y faire. Je vous incite à relire la charte, en particulier le point 6 :
Tout message touchant au méta-pata-psychicho-débile sera supprimé sans sommation.
Pour la modération,
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Vous supprimez des messages en disant que c'est n'importe quoi mais vous ne dites pas précisément en quoi c'est incorrect. Un objet qui est composé en partie de pièces métalliques (corps humains ou objet) et qui possède un système capable d'émettre ou recevoir des ondes et même être magnétisé, ne pourrait il pas voir son poids modifié même si on ne le voit pas à l'oeil nu ? Effacer un message sans démontrer quoi que ce soit, est ce la méthode du parfait scientifique pour prouver qu'il a raison... C'est juste une question d'objectivité. Je vous remercie pour votre attention. Vous n'aurez plus d'intervention de ma part si c'est ce que vous voulez.
Bonjour.
Des interventions comme les vôtres, on s’en passerai volontiers.
C’est du n’importe quoi.
Vous dites qu’un objet ou un corps humain possède un système capable d’émettre et de recevoir des ondes et d’être magnétise. C’est absurde. Il n’y a pas de tel système. Tous les objets émettent et absorbent le rayonnement thermique. Mais il n’y a pas de « système ». Et seuls les corps ferromagnétiques peuvent être magnétisés.
Le poids et la force que la terre exerce sur la masse. Pour que le poids change, il faut que la masse change ce qui n’est possible que dans certaines conditions (désintégration radioactive, fusion nucléaire), qui ne sont pas satisfaites dans un violon.
Alors, oui. Vos interventions sont du n’importe quoi et non scientifiques. Et elles n’ont pas la place dans ce forum.
Au revoir.
Bonjour,
Quand on dit "n'importe quoi", cela signifie que ce n'est pas incorrect : ce n'est ni juste, ni faux, juste des absurdités. Si je te dis : "tout smouale étaient les gorogroves (*)". Tu me démontres comment que c'est vrai ou faux ? Hein ? Réfléchit un peu. LPFR a été plus précis sur ce point.
(*) Merci Lewis Caroll
Tu peux toujours te renseigner un minimum avant. Ou d'abord poser des questions sur les différents sujets scientifiques qui t'intéressent. Par exemple, demander dans un fil séparé de préciser quels sont les sujets à caractère scientifique et ceux qui ne le sont pas, en donnant une liste (et là, par exemple, on aurait pu te dire tranquillement que l'âme n'est pas un sujet scientifique). Parce que là, même avec les points d'interrogations, tes phrases font implicitement des affirmations totalement fantaisistes.
Sur Futura, lancer n'importe quelle idée en l'air, comme ça, juste pour voir où elle retombe, ce n'est franchement pas bien vu.
Je rappelle aussi que la critique de la modération n'est pas autorisée dans le forum, ceci afin de garder le discussions sereines. Les remarques doivent se faire par MP. Et en cas de litige, il est toujours loisir de contacter un autre modérateur pour arbitrer, voir la patrone : MH34.
Merci de faire attention.
Dernière modification par Deedee81 ; 21/02/2017 à 07h24.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Je n'ai pas cherché à démontrer quoi que ce soit. Ce que vous dites n'est pas scientifique et n'a donc rien à faire sur un forum qui se veut l’être. Si je parle pâtisserie sur un forum de plomberie, la réaction sera la même. Quant à vos jugements de valeur, je doute avoir à en recevoir de votre part sur ce point.
Dernière modification par obi76 ; 21/02/2017 à 08h53.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Le corps humain n'a t il donc aucune radioactivité ?
http://www.laradioactivite.com/site/...nsinternes.htm
Le cerveau humain émet des ondes, c'est reconnu par des médecins et chercheurs :
http://www.rvd-psychologue.com/neuro...-cerveaux.html
S'il n'en émettait pas, à quoi serviraient les expériences de commande d'ordinateurs à distance avec des diodes ? Et s'il n'en recevait pas, comment concevoir qu'il puisse entendre la musique et voir la lumière puisque la lumière est comparée par certains scientifiques à une onde quand elle se déplace en oscillant et que la perception de la lumière et des objets c'est justement parce que le photo entre dans l'oeil et que c'est lorsqu'il entre en contact avec les batonnets dans l'iris que ça envoie un messasge au cerveau qui traduit le code en fonction de ce qu'il a reçu ?
Lorsqu'un humain met le pied sur un câble électrique, n'est il pas électrocuté : brulures et électrisation, ne peuvent elles pas modifier certaines cellules du corps ?
Un humain ne peut il pas se charger d'électricité statique dans certaines conditions (peau sèche et environnement particulier)...
Sur une discussion ici même, on parle de l'électricité statique :
L'idée étant d'équilibrer les charges avant le contact cela n'est pas si évident. Notre propre corps peut en certaines circonstances, avoir une différence de potentiel de 5 000 volts entre la tête et les pieds.
Et la grande roue est citée en exemple dans le cas d'un homme qui a été électrocuté après être allé sur une attraction comparée à un générateur d'électricité statique.
XXXX trop c'est trop... XXXX
Pour le violon : comme on ne peut rien prouver, parce qu'il n'a jamais été question de réellement le peser avant et après, il m'a semblé qu'il pouvait être un sujet permettant la libre expression. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas le cas.
Dernière modification par obi76 ; 21/02/2017 à 09h30.
Quel rapport avec le poids d'un violon ?
Quel rapport avec le poids d'un violon ?
Quel rapport avec le cerveau qui émet des ondes ?
C'est bien, vous avez des notions de base de fonctionnement de la cornée...
Quel rapport avec le poids d'un violon ?
Quel rapport avec le poids d'un violon ?
La libre expression ne permet pas de dire n'importe quoi et de prétendre ce nawak scientifique. Vous renversez la charge de la preuve. C'est à nous de prouver que vous dites des choses complètement à coté de la plaque ? Non, c'est à vous de prouver que vous avez raison. CA, c'est la démarche scientifique.Pour le violon : comme on ne peut rien prouver, parce qu'il n'a jamais été question de réellement le peser avant et après, il m'a semblé qu'il pouvait être un sujet permettant la libre expression. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas le cas.
Cessez de vouloir faire semblant de tout avoir comprit, et meme plus, en mettant bout à bout des mots dont vous n'avez aucun soupçon de la signification.
Quant à votre précédent spost, aucune référence scientifique sérieuse, voire du nawak complet du début à la fin... J'ai virée la partie la plus idiote... (et la concurrence était rude).
Bref, troll spoted.
Dernière modification par obi76 ; 21/02/2017 à 09h30.
\o\ \o\ Dunning-Kruger encore vainqueur ! /o/ /o/
Re.Le corps humain n'a t il donc aucune radioactivité ?
http://www.laradioactivite.com/site/...nsinternes.htm
Le cerveau humain émet des ondes, c'est reconnu par des médecins et chercheurs :
http://www.rvd-psychologue.com/neuro...-cerveaux.html
S'il n'en émettait pas, à quoi serviraient les expériences de commande d'ordinateurs à distance avec des diodes ? Et s'il n'en recevait pas, comment concevoir qu'il puisse entendre la musique et voir la lumière puisque la lumière est comparée par certains scientifiques à une onde quand elle se déplace en oscillant et que la perception de la lumière et des objets c'est justement parce que le photo entre dans l'oeil et que c'est lorsqu'il entre en contact avec les batonnets dans l'iris que ça envoie un messasge au cerveau qui traduit le code en fonction de ce qu'il a reçu ?
Lorsqu'un humain met le pied sur un câble électrique, n'est il pas électrocuté : brulures et électrisation, ne peuvent elles pas modifier certaines cellules du corps ?
Un humain ne peut il pas se charger d'électricité statique dans certaines conditions (peau sèche et environnement particulier)...
Sur une discussion ici même, on parle de l'électricité statique :
L'idée étant d'équilibrer les charges avant le contact cela n'est pas si évident. Notre propre corps peut en certaines circonstances, avoir une différence de potentiel de 5 000 volts entre la tête et les pieds.
Et la grande roue est citée en exemple dans le cas d'un homme qui a été électrocuté après être allé sur une attraction comparée à un générateur d'électricité statique.
XXXX trop c'est trop... XXXX
Pour le violon : comme on ne peut rien prouver, parce qu'il n'a jamais été question de réellement le peser avant et après, il m'a semblé qu'il pouvait être un sujet permettant la libre expression. Si ce n'est pas le cas, ce n'est pas le cas.
J’ajoute que ni le corps ni le cerveau n’émettent des ondes (autres que des sons et du rayonnement thermique).
Le « ondes » (alpha, bêta, etc.) du cerveau ne sont pas des ondes pas des tensions alternatives. Rien à voir.
Si les expériences de commande à distance des ordinateurs sont basées sur des « ondes » émisses par le cerveau, c’est de la charlatanerie.
Et oui. On capte des ondes sonores et lumineuses. Mais ce ne sont pas de ondes captées par le cerveau.
Et oui. On peut avoir une différence de 5000 volts entre la tête et les pieds. C’est utilisé dans certains états de États Unis. (Je crois qu’ils utilisent un peu moins).
Pour la lévitation, en dehors de la lévitation magnétique ou paramagnétique, le reste ce sont de fakirs qui sont les spécialistes.
Pour l’anti-gravité de l’article de FS que vous citez, c’est dommage qu’il soit rédigé pour « vendre du papier », ce qui fait que des personnes comme vous le comprennent de travers.
Et j’arrête là. Je perds mon temps. On ne peut pas lutter contre les superstitions avec des arguments scientifiques.
A+
En effet.
Et après ces deux derniers messages (Obi et LPFR) ma foi fort utiles, nous allons arrêter là le HS et, disons le tout net, le n'importe nawak.
Zebullastuce, je signale que tes prochaines interventions qui ne seront pas en charte ou dans le contexte seront purement et simplement archivées sans autre forme de procès. Ce fil a été assez pourri comme ça.
Et en attendant je ne peux que te conseiller :
- Poser des questions sur la manière dont fonctionnent les théories existantes plutôt que d'avancer des idées farfelues.
- Ou encore mieux, étudier les dites théories dans des cours/livres/articles. Et pas de la vulgarisation bien sûr. Tu trouveras ton bonheur dans la bibliothèque virtuelle de ce même forum et on peut bien sûr te conseiller, dans un fil approprié, que ce soit ci en physique ou dans le forum de lecture.
Merci,
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
#### explications à la modération lues, comprises (mais pas nécessairement approuvées, surtout le debut)
Et maintenant je m'oriente vers la définition de la photoélectrique...
https://fr.wikipedia.org/wiki/Effet_photoélectrique
(si des électrons ont été arrachés au violon durant son utilisation, il est certain qu'avec un pèse personne on ne verra aucune différence étant donné qu'un photon n'a pas de masse et qu'un électron ayant une masse de 9,10938356 × 10-31 kilogramme sera difficilement détectable.)
Et si je n'ai pas tout compris, je repars très impressionnée par ce genre de discussion :
http://forums.futura-sciences.com/ph...-electron.html
Cela pourrait il être comparé à une partition pour un morceau de musique joué par un musicien virtuose en mathématiques... sur un stradivarius ?
Cordialement,
Dernière modification par Deedee81 ; 21/02/2017 à 11h15.
Non. Ca n'a rien à voir. Même de très loin.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
ça se discute. L'oeil est vu par certains neurologistes comme faisant partie du cerveau. C'est ce que semble montrer l'embryogénèse du système nerveux.
sur ce point, il semble effectivement qu'il y ait unanimité.
trouvé ça entre autre :
https://www.elektormagazine.fr/news/...oull-et-autres
ce qui ressemble à un forme d'auto-ajustement des différentes pièces entre elle et/ou peut être pour certaines parties à un "rodage" type voiture nécessaire pour certains mécanismes.
cela étant, rien à voir avec la qualité du son avant/après un concert.
ps : d'ailleurs, j'ignorai ce point alors que je pense sensé d'imaginer le "rodage" d'un violon neuf.
y'a quelque chose qui cloche là dedans, j'y retourne immédiatement !
Oui, bon, n'exagérons pas. Suffit de remplacer par encéphale
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Sauf qu' il n' y a pas de mécanisme dans un violon qui soit susceptible d' être rodé .
