Limite maximum de la fréquence d'une onde EM ?

[Amator]

Bonjour,

existe -t-il une limite physique à la fréquence maximum d'une onde EM ?

si oui quelle est elle et pourquoi une limite ?

Merci par avance.
-----

[phys4]

Il ne semble pas qu'il existe une limite physique à la fréquence EM.
Les plus hautes fréquences correspondent aux plus hautes énergies donc aux rayons gamma.
Un petit résumé : https://fr.wikipedia.org/wiki/Rayon_gamma

A noter une erreur, il est indiqué une fréquence de quelques 10¹⁹ Hz pour les gamma les plus élevés, en fait il s'agit des X, pour les énergies gamma citées, la fréquence atteint 10²⁶ Hz

[mach3]

Il n'y a pas de limite, pour une raison simple : les fréquence n'est pas propre à la lumière. Si je reçois de la lumière a une certaine fréquence, un observateur en mouvement par rapport à moi recevra cette même lumière à une fréquence différente, c'est l'effet Doppler.
Raisonnement par l'absurde : Si il y avait une fréquence maximale et que j'observais une lumière de cette fréquence, il y aurait forcément un observateur en mouvement par rapport à moi qui observerait une fréquence plus élevée que la fréquence maximale. Il n'y a donc pas de fréquence maximale.

m@ch3

[Amator]

Merci de vos réponses.

Je ne sais plus où j'avais capté que la longueur d'onde la plus petite possible, donc la fréquence la plus haute possible, correspondait à la longueur de Planck soit 1.616 10^-35 m . L'effet doppler infirme parfaitement cette hypothèse.

Toutefois vos réponses suscitent une nouvelle question:
Une onde EM est la variation dans le temps d'un champ électrique et d'un champ magnétique.
En prenant la fréquence d'une onde EM et son amplitude, je pense que l'on peut parler d'une vitesse de variation de ces champs dans le temps.

S'il n'y a pas de limite de fréquence, la vitesse de variation de ces champs peut être quasi infinie.
comment concilier cela avec la vitesse de la lumière comme limite infranchissable ?
J'ai lu ici http://forums.futura-sciences.com/de...ml#post5837214

est ce le fait que les champs sont immatériels qui autorisent ces dépassements ?
et je ne comprends pas en fait , je n'arrive pas à relier tout ça ?

PS pour mach3: il n'est pas encore minuit

[A voir en vidéo sur Futura]

[phys4]

La variation d'un champ n'est pas une vitesse, il n' y a pas de limite à cette variation.

Le champ est immatériel par définition.

[mach3]

je pense que l'on peut parler d'une vitesse de variation de ces champs dans le temps.

S'il n'y a pas de limite de fréquence, la vitesse de variation de ces champs peut être quasi infinie.

Ce n'est pas une vitesse au sens premier du terme. Une vitesse c'est la dérivée d'une distance par rapport au temps, en m/s. Là vous parlez de variation du champ électrique ou magnétique, la dérivée du champ par rapport au temps, en V/m/s ou en T/s.

Je ne sais plus où j'avais capté que la longueur d'onde la plus petite possible, donc la fréquence la plus haute possible, correspondait à la longueur de Planck soit 1.616 10^-35 m . L'effet doppler infirme parfaitement cette hypothèse.

C'est de la spéculation mal vulgarisée. Il y a effectivement des théories nouvelles qui postulent d'une certaines manière des longueurs et des temps minimaux et il y a alors violation de l'invariance de Lorentz qui ne seraient alors qu'émergente. Dans ce(s) cadre(s), non validé(s), il pourrait y avoir une fréquence maximale.

m@ch3

[Amator]

Super, merci de vos éclaircissements, j’avais un doute..