Peut-on calculer la probabilité d'erreur d'un distributeur de billets ou d'une calculatrice ?

[andretou]

Bonjour à tous
Voilà, j'ai constaté que chaque fois que je retire des billets au distributeur, la machine me donne l'exacte somme demandée. Idem lorsque je tape sur ma calculatrice 1 + 1, le résultat est toujours le même, et en plus correct, apparemment.
1/ Une erreur de la machine est-elle cependant possible ? Quelle pourrait alors en être la cause ?
2/ Est-il possible de calculer la probabilité d'une telle erreur (que la machine me donne 20 quand je lui demande 10, ou l'inverse, ou que 1+1 donne un autre résultat que 2), ou s'agit-il véritablement d'un risque zéro ?
Merci d'avance pour vos réponses

ps : attention, je ne parle pas de panne (c'est un autre problème), mais de "simple" erreur.
-----

[invite6dffde4c]

Bonjour.
On ne peut pas calculer ça.
Le fabriquant a fait les test qu’il faut pour être sur que la probabilité de bourrage est suffisamment faible pour qu’elle soit acceptable. Mais la machine utilise toujours des billets neufs.

Pour les calculettes actuelles, la probabilité est nulle. Mais le premier modèle de Texas Instruments, la TI30, donnait des résultats erronés quand les piles étaient faibles (sans prévenir, évidement).
Au revoir.

[andretou]

Pour les calculettes actuelles, la probabilité est nulle.

Absolument nulle ? On ne peut même pas envisager un enchaînement d'événements quantiques qui produiraient une toute petite erreur ?

[Deedee81]

Salut,

EDIT misère, j'ai vraiment ouvert trop longtemps à l'avance Gros croisement.

C'est amha plus un problème de technologie que de physique. Quelle est la fiabilité des processeurs, des mémoires, des machines mécaniques à billets, etc... Ce n'est jamais 100% mais j'ignore les chiffres.
Quant à le calculer, alors, bonjour !
J'avais déjà lu des chiffres de ce type mais pour les mémoires de stockage en archive, pas pour les distributeurs ou les mémoires vivres ou les processeurs.

EDIT bis : la probabilité n'est pas strictement 0. Un bit peut toujours s'inverser en mémoire, que ce soit spontanément ou pour une cause extérieur (un rayon cosmique par exemple). Mais les probabilités sont infimes et je serais bien en peine de les calculer. Le mieux est comme le dit LPFR d'essayer de trouver des sources venant des fabricants.... si ça existe ou si c'est disponible !.

[A voir en vidéo sur Futura]

[albanxiii]

Bonjour,

Absolument nulle ? On ne peut même pas envisager un enchaînement d'événements quantiques qui produiraient une toute petite erreur ?

Pour tous les système électronique on peut estimer ce qu'on appelle le MTBF, mean time between failures.
Si celui d'une calculatrice était supérieur à l'âge de l'univers, je ne serai pas étonné.
Vous trouverez plus d'infos sur le net à propos du MTBF.

@+

[Deedee81]

Merci Albanxiii

https://fr.wikipedia.org/wiki/Temps_moyen_entre_pannes
Il y a quelques chiffres, mais aussi des références, un peu plus nombreuses dans le wiki en anglais.

[invite6dffde4c]

Re.
La probabilité d’erreur des composants est un secret industriel jalousement gardé. Chez IBM, ils n’ont même pas voulu me donner celui de la concurrence.
Au niveau des mémoires (où la taille des transistors individuels les rend plus sensible aux particules chargées crées par le rayonnement cosmique), on a ajouté des bits de redondance qui rendent les erreurs irrécupérables plus rares.
De plus, une erreur irrécupérable ne se traduit pas toujours par quelque chose comme la distribution d’un billet en plus ou en moins. Le plus probable est que cela se traduise par un plantage et l’écran bleu que certaines $ociétés pratiquent trop souvent.
A+

[Deedee81]

Le plus probable est que cela se traduise par un plantage et l’écran bleu que certaines $ociétés pratiquent trop souvent.

Avec un distributeur, il y a déjà quelque temps, j'ai eut un plantage avec une boite d'erreur me disant de cliquer sur OK.
(c'est comme que je sais que c'est Windows qui se cache derrière ).

Mais comment cliquer sur OK sans souris

Heureusement il y a semble-t-il une sécurité. Sans doute quand une carte reste dans l'appareil sans aucune activité. Au bout de quelques minutes : la machine a automatique rebooté et redémarré l'application de distributeur. Et ma carte a été éjectée : heureusement que j'étais encore là !!!!

Donc, conseil à tous : si ça vous arrive que l'appareil se plante avec votre carte dedans : attendez quelques minutes !

[invitee360aa36]

Bonjour à tous
Voilà, j'ai constaté que chaque fois que je retire des billets au distributeur, la machine me donne l'exacte somme demandée. Idem lorsque je tape sur ma calculatrice 1 + 1, le résultat est toujours le même, et en plus correct, apparemment.
1/ Une erreur de la machine est-elle cependant possible ? Quelle pourrait alors en être la cause ?
2/ Est-il possible de calculer la probabilité d'une telle erreur (que la machine me donne 20 quand je lui demande 10, ou l'inverse, ou que 1+1 donne un autre résultat que 2), ou s'agit-il véritablement d'un risque zéro ?
Merci d'avance pour vos réponses

ps : attention, je ne parle pas de panne (c'est un autre problème), mais de "simple" erreur.

désolé comme tu parles de simple "erreur" de bourse, je veux dire de distributeur de billets, je ensais en lisant cet article aux machines à voter truquées de certains états des usa; le risque d'erreur existe t il ? ( passez cette simle pochade.. qui n'avait pas pour objectif de médire de certains américains... tirade tiré d'un film : dogma )

pour te donner mon avis; oui, il ets tout à fait possible pour ses distributeurs de commettre de "simple" erreurs; informatiquement parlant.

pour poursuivre en blaguant: tu pioche une carte caisse de communauté et il y a erreur de la banque en ta faveur ( ça leur arrivent pas souvent aux banques que ce soit en ta faveur )

[stefjm]

Mais la machine utilise toujours des billets neufs.

Ce n'est plus le cas depuis un quinzaine d'année.

[Deedee81]

Salut,

Ce n'est plus le cas depuis un quinzaine d'année.

Tiens, tu le sais peut-être ça. Question un peu bête et pas très "physique", mais, bon, comme on en parle.

Les billets qui sortent sont "comme neufs". Est-ce qu'ils sont nettoyés, repassés,... ?

[stefjm]

En France, il y a un (ou des?) centre de tri avec des machines badass du genre de celle-ci :
https://www.sciencesetavenir.fr/high...-billets_37764 (vidéo)

[Deedee81]

En France, il y a un (ou des?) centre de tri avec des machines badass du genre de celle-ci :
https://www.sciencesetavenir.fr/high...-billets_37764 (vidéo)

Mfffff..... moi qui pensait qu'il y avait des femmes/hommes avec des planches et fers à repasser, déçu je suis.

Non, je rigole

Merci Stefjm, c'est toujours impressionnant les machines comme ça.

[invite0324077b]

il y a parfois des erreur dans les système informatique mais ce qui les sauve c'est que ce n'est jamais des petites erreur du genre 2+2 = 4.01 mais des erreur complètement farfelue qui font planter le système , et les système sérieux on des Watch dog qui relancent pour recommencer , et en général ça corrige l'erreur

je n'imagine même pas le nombre de redondance qu'il y a dans un distributeur de billet pour etre sur que ça ne fasse jamais de litige

en informatique plus simple , il y a quelque jour l'historique du navigateur internet de Windows 10 me montrait l'historique des année 201 ! oui pas 2017 mais bien 201 , et bien sur dans cet historique de mars 201 il ne trouvais pas ce que j'avais consulté en mars 2017

[invite0324077b]

Les billets qui sortent sont "comme neufs". Est-ce qu'ils sont nettoyés, repassés,... ?

bien sur il y a des blanchisserie spécialisé pour l'argent sale

[invite6dffde4c]

Bonjour.
Je dois rappeler que dans les premières versions de navettes Reagan, il avait des « voting set » de 3 ordinateurs pour que ce soit la majorité qui l’emporte.
Les commentateurs trouvaient ça un progrès. Je trouvais que c’était la matérialisation d’un constat d’échec.
Au revoir.

[Deedee81]

Bonjour,

bien sur il y a des blanchisserie spécialisé pour l'argent sale

Pour un nettoyage qui te met à sec

Je dois rappeler que dans les premières versions de navettes Reagan, il avait des « voting set » de 3 ordinateurs pour que ce soit la majorité qui l’emporte.
Les commentateurs trouvaient ça un progrès. Je trouvais que c’était la matérialisation d’un constat d’échec.

Il y a toujours ce type de dispositif dans les avions. Tant pour le hardware que pour le software. Mais je devine que là aussi il va être difficile d'obtenir des chiffres sur la fiabilité.

[invitecaafce96]

Bonjour,
Intéressant ... : https://securelist.fr/analyse/public...-extended-cut/

[stefjm]

Il y a toujours ce type de dispositif dans les avions. Tant pour le hardware que pour le software. Mais je devine que là aussi il va être difficile d'obtenir des chiffres sur la fiabilité.

Pas que sur les avions : calculateur des voitures, des centrales d'alarme, d'un peu tout.
Ce n'est pas un recul mais une avancé : avec une collection de données possiblement erronées (matérielles ou logicielles), une décision est prise rationnellement :
Simple signalement (à l'utilisateur ou à la maintenance), limitation de performance (à différent niveau), arrêt normal, arrêt d'urgence.

[Deedee81]

Bonjour,
Intéressant ... : https://securelist.fr/analyse/public...-extended-cut/

Le lien ne marche pas.

Pas que sur les avions : calculateur des voitures

Pas la mienne
Non, je rigole.
Je ne savais pas, merci,

Ce type de redondance, ça me rappelle un peu les filtres de Kalman
J'avais vu l'usage pour la navigation employant un compas magnétique et un compas gyroscopique.
........ je précise qu'à l'époque le GPS n'existait pas encore

[invite6dffde4c]

Le lien ne marche pas.
...

Bonjour.
Chez moi, il marche.
Au revoir.

[Deedee81]

Chez moi, il marche.

D'accord. Merci
Zut, il semble que ce soit un problème de dialogue de sécurité entre proxy. Grumpffff.

[obi76]

Bonjour,

pour les processeurs d'ordinateur, ce n'est pas si négligeable que ça. Si la probabilité qu'un plantage arrive tous les 6 ans (c'est une loi dont il faut que je retrouve le nom), si vous en prenez 100000 ou 1 000 000, statistiquement ça produit un plantage toutes les 10~12 minutes. C'est un problème qu'on commence à avoir sur les supercalculateurs.

[jiherve]

Bonjour
L'erreur d'un dispositif electronique se calcule il existe des méthodes et des tables pour çà en particulier la MIL HDBK 217 la dernière version doit etre la F.
Ceci dit le MTBF ne peut pas etre meilleur que celui du plus mauvais des composants et comme ces machines utilisent des condensateurs électrochimiques dont le MTBF est de 10000 heures pour les meilleurs nous somme tres loin de l'age du capitaine !
Attention ne pas faire de généralisation à l'électronique aérospatiale qui utilise des techno plus robuste mais beaucoup plus chère.
Pour ce qui est des erreurs soft (i.e recuperables) leur frequence à largement augmentée avec la diminution de la gravure et l'augmentation des tailles memoires il existe un certain nombre de parades déjà largement utilisées en aérospatial et nucléaire.
Ceci dit un calculatrice ne donne jamais un résultat juste car le codage flottant est un tout petit ensemble fini mais certaines sont plus précises que d'autre car soit elles codent sur plus de bits 64,96,128 et ou gèrent mieux les arrondis.
En fin restent les bugs logiciel (ceci est un pléonasme) dont les plus vicieux ne sont quasiment pas détectables surtout sur des machines plus ou moins //
JR