Fusion froide prouvée

invitec61f571d · 01/04/2004, 06h44

Enfin, voici le lien : http://www.lenr-canr.org/iccf10/iccf10.htm
Qu'en pensez-vous?

**Rodrigue** · 01/04/2004, 08h19

C'est une farce

?

Si je me souviens bien, la fusion froide avait été trouvée par deux jeunes chercheurs... Le monde scientifique les acclama pendant deux à trois jours (p-e le temps que les lobbys voient tout ce qu'ils avaient à perdre dans une telle découverte). Des laboratoires ont même réitéré l'expérience! Puis finallement, tout le monde s'est rétracté et les deux chercheurs se sont fait démontés

**Narduccio** · 01/04/2004, 16h42

par deux jeunes chercheurs

Faudra que je retrouve une photo, mais il me semble que c'étaient des jeunes quinquagénaires, peut-être des vieux quadragénaires.

Narduccio, vieux quadra, mais pas encore quinqua!

**Rodrigue** · 02/04/2004, 08h32

lol

A voir en vidéo sur Futura · Aujourd'hui

**Patzewiz** · 02/04/2004, 23h13

C'était sûrement très sérieux

, la preuve ces brillants inventeurs avaient préféré communiquer leurs résultats à la presse grand public plutot qu'à une revue scientifique bien établie ...
Prochains résultats dans la Star Ac'! Les affreux défenseurs-censeurs de la science officielle (celle qui fait des expériences reproductibles en suivant des protocoles rigoureux) en tremblent déjà.

Si la fusion froide existait, ses observateurs mourraient irradiés. Le ridicule lui ne tue pas.

**Rodrigue** · 03/04/2004, 09h07

N'empêche, est-ce que la sonoluminescence n'est pas une preuve d'une source d'énergie libre ?
J'avais lu qqpart qu'il y avait un excès d'énergie dans cette expérience.

**Cécile** · 04/04/2004, 22h08

N'empêche, est-ce que la sonoluminescence n'est pas une preuve d'une source d'énergie libre ?
J'avais lu qqpart qu'il y avait un excès d'énergie dans cette expérience.

Non, on injecte plein d'énergie sous forme d'ondes sonores, et on en récupère un petit peu sous forme lumineuse. Aucune création, et le phénomène est bien compris sans faire appel aux fumeuses "énergies libres".

**Rodrigue** · 05/04/2004, 08h08

Ok, merci!

(...) le phénomène est bien compris sans faire appel aux fumeuses "énergies libres".

Oui, c'est vrai que ça foisonne de partout sur Internet!

**Rodrigue** · 05/04/2004, 08h09

Et, finalement cette fusion froide ? Intox ou pas?

invitec61f571d · 05/04/2004, 12h57

Envoyé par Rodrigue

Et, finalement cette fusion froide ? Intox ou pas?

Vas voir le lien en début de fil, tu pourras te faire une oppinion, puisqu'il semble que certaines personnes ne veulent pas y croire en depit des preuves annoncées ...

invitec61f571d · 05/04/2004, 13h02

Envoyé par Patzewiz

C'était sûrement très sérieux

, la preuve ces brillants inventeurs avaient préféré communiquer leurs résultats à la presse grand public plutot qu'à une revue scientifique bien établie ...
Prochains résultats dans la Star Ac'! Les affreux défenseurs-censeurs de la science officielle (celle qui fait des expériences reproductibles en suivant des protocoles rigoureux) en tremblent déjà.

Si la fusion froide existait, ses observateurs mourraient irradiés. Le ridicule lui ne tue pas.

Tu trouves que ce ne sont pas des gens sérieux?

A paper by Higashiyama (of Osaka University) describes a replication of the the Iwamura (Mitsubishi) transmutation experiment, performed with assistance from Mitsubishi. The results were confirmed at Osaka U. and at one of Japan's preeminent laboratories, the Japan Atomic Energy Research Institute (JAERI). These transmutations have also been confirmed in tests with one of the best instruments in the world, at Probion Analysis, Inc., in France. This is described in one of Iwamura's papers published in the Japanese Journal of Applied Physics. (The abstract and URL for this paper are here.)

Je me demande ce qu'il te faut alors...

**Narduccio** · 05/04/2004, 14h46

These transmutations have also been confirmed in tests with one of the best instruments in the world, at Probion Analysis, Inc., in France.

Procion Analysis en sont tellement fiers qu'ils oublient d'en parler sur leur site. Apparemment, ils sont plus contents d'avoir obtenus la certification ISO 9001 version 2000.
http://perso.wanadoo.fr/probion/indexfr.html

Quant au JAERI, il garde l'information secrète : http://www.nea.fr/html/databank/labreports/JAERI-m.pdf

invitec61f571d · 06/04/2004, 07h17

Envoyé par Narduccio

Procion Analysis en sont tellement fiers qu'ils oublient d'en parler sur leur site. Apparemment, ils sont plus contents d'avoir obtenus la certification ISO 9001 version 2000.
http://perso.wanadoo.fr/probion/indexfr.html

Ce n'est pas un argument, as-tu lu leurs clauses de confidentialité ?

, n'oublies pas que les Japonais sont leurs "clients" !!

Correction des balises. Yoyo

**Narduccio** · 06/04/2004, 15h45

A partir du moment que leurs clients se vantent d'avoir réussi à prouver une chose grace à eux. La clause de confidentialité ne tient plus surement plus.

invitec61f571d · 07/04/2004, 13h24

Si, à ce moment là, c'est la propriété du "client", et c'est à lui seul de juger si il veut rendre public ces résultats, car ils pourraient servir en "reverse ingenering"
Mais, bon, la question n'était pas là, la fusion froide est prouvée, un point c'est tout!

invite5eb13cb6 · 10/04/2004, 22h27

Personnellement, je trouve ça totalement absurde: un telle source d'energie à portée de main ferait le tour du monde des médias. On en parlerait tous les jours! Et puis, les critères d'ignition sont formels: comment parvenir à faire fusionner des atomes s'ils se répulsent! La physique ne permet pas de telles anneries!

**Karibou Blanc** · 11/04/2004, 01h08

Salut

comment parvenir à faire fusionner des atomes s'ils se répulsent! La physique ne permet pas de telles anneries!

Un meilleur ton serait bien venu

Et puis une des anneries de la physique est de montrer que la cohésion des solides peut se faire malgré la répulsion de Pauli liée au nuage électronique des atomes...

invite0234c510 · 11/04/2004, 04h10

Doit on rappeler que la physique est un modèle qui tente (vainement sans doutes, mais c'est un autre débat) de coller à la réalité. La physique "n'interdit" rien, elle est au contraire en construction grâce aux expériences, qui infirment ou confirment le modèle.
Maintenant allez, dans le passé, dire à un bon physicien comme Newton ce qu'est la fusion "chaude", je ne suis pas sure qu'il y croit. En effet l'idée de fournir de l'énergie à la matière pour en retirer une énergie plus grande peut paraître saugrenue... Pourtant ça marche et ça laisse à réfléchir...

invite0e4ceef6 · 11/04/2004, 07h58

Envoyé par Fufu

Personnellement, je trouve ça totalement absurde: un telle source d'energie à portée de main ferait le tour du monde des médias. On en parlerait tous les jours! Et puis, les critères d'ignition sont formels: comment parvenir à faire fusionner des atomes s'ils se répulsent! La physique ne permet pas de telles anneries!

c'est ce qu'il c'est passé y'a 10-15ans de cela une équipe avait annoncé avoir réussit la fusion froide, et ce grace a une annode en paladium, résultat les cours de la bourse concernant ce métaux ont triplé en quelque jours... puis on c'est apperçue que le protocole expérimental étais trop faible, et auncun labo n'a put reproduire l'expérience... depuis ce jours les nouvelles de la fusion froide ont beaucoup moins de publicité...

invite5eb13cb6 · 11/04/2004, 08h43

Peut-être. Mais si la physique autorisait de telles sources d'énergie, pourquoi investir des dizaines de milliards d'euros dans la construction d'ITER ou le maintien des tore supra, JET,.... ou même la construction du LMJ et de Tera (qui à été développé en grande partie pour LMJ)?
Il suffirait de financer deux ou chercheurs pour faire des experiences divers à longueur de journée, jouer aux aprrentis sourciers.

Bref, pour moi, c'est évident, la fusion froide, c'est un viex mythe. Ceci étant dit, c'est sur que ce serait une révolution!

invite0e4ceef6 · 11/04/2004, 09h18

comme disait einstein, "la théorie c'est ce l'on comprend sans que ça marche toujours, et la pratique c'est ce qui marche sans que l'on comprenne pourquoi"

de fait, la fusion froide est une théorie qui l'fait sur le papier, mais qui dans la pratique se heurte a notre incapacité a la réaliser...

**Rodrigue** · 11/04/2004, 19h19

Salut,

Je ne prendrai pas position sur le fait que la fusion froide soit possible ou non etc. mais je tiens à répondre à :

pourquoi investir des dizaines de milliards d'euros dans la construction d'ITER ou le maintien des tore supra, JET,.... ou même la construction du LMJ et de Tera (qui à été développé en grande partie pour LMJ)?

Tout simplement pour l'argent! Si on ne peut pas justifier au client la dépense considérable d'argent qu'il a fallut investir dans un projet, comment justifier de le taxer lourdement ? Si tu offres à tout le monde, un moyen de se fournir en énergie à un prix maudique il y en a un bcp qui perdraient leur culotte :P
Il n'y a que les riches pour pouvoir intervenir dans de tels projets (investissements gigantesques) et donc il n'y a que les riches qui bénéficieront des gains colossaux de l'ITER etc.

Cordialement,
Rodrigue

invite9ff01654 · 21/10/2005, 16h32

Envoyé par Patzewiz

Si la fusion froide existait, ses observateurs mourraient irradiés. Le ridicule lui ne tue pas.

Les observateurs ne meurrent peut-être pas irradiés mais meurrent tout court (avant 1993 trois sont décédés lors de l'expérience durant les fetes de noel) d'ailleurs depuis ce temps nos laboratoires sont enfermés et scellés durant l'expérience.
Sinon un bon article sur ICCF10, par un confrere francais.
http://users.skynet.be/kurtgode/iccf_10_biberian.htm

**Rincevent** · 21/10/2005, 16h49

Envoyé par starlight

Sinon un bon article sur ICCF10, par un confrere francais.
http://users.skynet.be/kurtgode/iccf_10_biberian.htm

je me permets de me citer moi-même en recopiant des informations au sujet de ce "confrère français"...

Envoyé par Rincevent

en particulier, je trouve assez "amusant" le fait que l'organisateur de la conférence en question soit JP Biberian, personne qui est effectivement chercheur au CNRS mais dans un domaine sans rapport avec la physique nucléaire... plus précisément, ce n'est pas ce qui me dérange (on pourrait effectivement imaginer qu'il se soit formé de lui-même au nouveau domaine, certains chercheurs le font même si c'est pas facile du tout)... ce qui me gène plus est que

- afin de passer inaperçue auprès des administratifs, la fusion froide se fait désormais appeler "Réactions Nucléaires dans la Matière Condensée"... ce qui ne change rien à la "physique" du "phénomène", cf ce que j'ai écrit dans le fil sur l'énergie du futur...

- or, cela me rappelle très étrangement le changement de nom de la secte "Mission de la lumière Divine" qui est devenue "Elan Vital"...

en quoi le changement de nom de la fusion froide me rappelle-t-il celui de cette secte ? bah tout simplement parce que le même JP Biberian est le président de cette secte...

cf par exemple : http://www.ex-premie.org/french/huma250501-fr.htm#art3

sur ce, je ne parlerais même pas de la physique qui a déjà été le sujet de nombreuses discussions sur ce forum... mon but était juste de souligner que certaines personnes ne sont peut-être pas le top en matière d'honnêteté intellectuelle...

**pi-r2** · 21/10/2005, 17h28

Pourquoi parler de 'fusion' à propos de cette expérience. Est-ce qu'il a été mesuré après l'expérience la présence d'atomes plus lourds ?
SI la production d'énergie sous forme d'excès de chaleur dans le bilan énergétique est vérifiée, qu'est-ce qui permet d'affirmer que cela résulte d'un processus de fusion ?

**melchisedec** · 21/10/2005, 21h37

A mon avis tu perds ton temps, il n'y a pire sourd que ceux qui ne veulent pas entendre.

**melchisedec** · 21/10/2005, 21h43

Vous avez tout compris, le problème de projet comme ITER c'est qu'on va y mettre tellement d'argent que les autres alternatives seront complètement étouffées.

La sonofusion sauf votre respect je crois qu'au moins 2 équipes sérieuses ont bien trouvé les sous-produits habituels (Tritium, rayonnements etc.) mais hélàs c'est trop simple, trop peu cher.

**Rincevent** · 21/10/2005, 21h58

Envoyé par melchisedec

mais hélàs c'est trop simple, trop peu cher.

quel argument...

invitef87b7d1f · 25/10/2005, 14h54

Salut,
"Yapuka" chercher là dedant :
http://scholar.google.com/scholar?q=...oe=UTF-8&hl=en
@+

invitefe835aab · 21/01/2006, 17h28

Le phénomène de la fusion froide a été annoncé sans assez de précausions à la communauté scientifique. Les 2 chercheurs en question se sont fait trainés dans la boue à l'époque. J'ai lu dans "Courrier International" l'année dernière un article sur la découverte d'un phénomène similaire (rendement supérieur à l'unité) à partir de fortes ondes sonores sur un fluide. Le labo qui a découvert cela n'a pas révélé cette découverte tout de suite. Il a fait et refait l'expérience de nombreuses fois, et par des équipes différente afin de se constituer un dossier béton. Lorsqu'ils ont révéler leur découverte, ils n'ont pas pu être "cassés" comme l'ont été pas mal de chercheurs. Le labo a déposer le brevet.. et l'armée américaine a pris des part de marché dans leur nouvelle organisation. Moralité de l'histoire : faut pas déclarer n'importe quoi trop vite !

Pour revenir à la fusion froide, allez donc jeter un oeil sur le site suivant :
http://jlnlabs.imars.com/index.htm
Naudin fait des expéreinces vraiment dingues. Je me demande où il va trouver son matériel.
Au sujet de la fusion froide, y voir les diverses expériences françaises et étrangère avec des résultats positifs. Même des chercheurs du CNAM ont des résultats.
J'ai moi même procéder à cette expérience. C'est très impressionnant (et à vrai dire pas très rassurant). Je n'ai pas pu faire de mesures précises car je nai pas trouvé de gaine céramique pour recouvrir l'électrode de tungstène. Du coup, le courant n'était pas assez stable pour avoir faire une acquisition prcise.
Je pense qu'il y a des idées à prendre sur ce thème, et peut être même par rapport au moteur à eau. N'oubliez pas que Stan Meyer a travaillé de nombreuses années sur la fusion froide avant de déposer ses brevets de MAE et décéder par la suite. Il existe d'ailleurs une revue américaine (Infinite Energy) spécialisée sur la fusion froide (dont le créateur Eugene Mallove a été assassiné il y a quelques mois).

Fusion froide prouvée

Re : Fusion froide prouvée

Re : Fusion froide prouvée

Re : Fusion froide prouvée

Re : Fusion froide prouvée

Re : Fusion froide prouvée

Re : Fusion froide prouvée

Re : Fusion froide prouvée

Re : Fusion froide prouvée

Discussions similaires

Fusion froide

Fusion froide