RDM calcul épaisseur d' une plaque

[invite3e67d1f2]

je pense que ni le cisaillement pur ni la compression pure , ni la flexion de poutre ne s'applique pour un poinçon de 6 mm sur une plaque courte de 35mm ou plus. J'intuite qu'au dela d'une certaine épaisseur le métal se comporte comme un tas de sable ou la contrainte se répartit sur un cone qui s'evase vers le bas . Vous aurez sans doute un effet destructeur en surface mais ensuite les couches plus profondes seront beaucoup moins affectées. Il faudrait se replonger dans les conditions de validité des différents modes de calcul.
Je pense qu'a défaut de trouver un veritable spécialiste du blindage, vous ne ferez pas l'economie de tests destructifs. Vous devriez tenter votre chance en interviewant un bureau d'etude d'un métallurgiste car je doute que les spécialiste militaires vous répondent
-----

[invite9d7f7160]

Merci Simbis, en effet je me suis renseigné sur un fabricant d' acier a très hautes limites élastiques, je vais leur demander leur avis sur le problème.

C' est vrai que pour une taille de poinçon aussi petite la RDM classique n' est plus envigeasable car come vous l' avez dit le poinçon va transpercer mais ne va pas induire de fléxion ou de compression sur la plaque.

Je n' ai jamais fait se genre de calcul, type perforation, qq aurait il une piste??

[chaverondier]

Je me suis documenté sur des aciers. J'ai trouvé une entreprise qui fabrique des aciers qui ont une résistance limite élastique de 1100Mpa. Soit pour être en accord avec Chaverondier, pour éviter la perforation : E= 3x1100= 3300 MPa .

Ce résultat est encore un peu juste pour arriver au 6720MPa soit la pression de perforation engendrée par le poinçon.

1/ Je rappelle que la pression p=6720 Mpa a été obtenue dans le cas où le boitier recule de 30 mm sous l'effort d'impact. Cela exige, sous le boîtier, un dispositif amortisseur capable de s'écraser de 30 mm et capable de réagir avec un effort F = mgh/x = 223 000 N à peu près constant pendant toute la durée du choc.

2/ Le chiffre p = 3 R_u (R_u = limite de rupture) est un chiffre cité de mémoire et n'a donc strictement rien à voir avec l'étape de validation qui doit impérativement suivre ce type d'indication pifométrique. Il ne faudrait pas que les indications fournies à titre de piste de réflexion soient considérées comme des données ayant la validité de données tirées d'un catalogue technique (si tel était le cas, j'aurais cité ma source).

Je répète que les indications fournies suggèrent des pistes de réflexion mais ne doivent en aucun cas être considérées comme des éléments probant susceptibles de valider la solution envisagée sur la base d'une connaissance partielle du problème posé et d'estimations extrèmement grossières comme cela est normal dans la phase d'exploratoire.

3/ Rajoutons que les problème de choc violent avec ruine plastique sont des problèmes complexes qui doivent être abordés avec précaution et sans se fier de manière aveugle aux calculs (du moins pas tant qu'on ne bénéficie pas d'une solide base de retour d'expérience sur le type d'application considéré).

4/ L'idée de mettre une plaque de protection résistant à la pression d'impact du poinçon sur la face suérieure du boitier est intéressante mais, pour le problème posé, il n'est pas du tout évident qu'un acier à haute limite élastique soit meilleur qu'un acier à basse limite élastique. Les aciers à haute limite élastique possèdent en effet une mauvaise ductilité, donc s'avèrent inaptes à dissiper l'énergie cinétique du poinçon par déformation plastique.

5/ Si on retient quand même cette idée, alors, pour obtenir le résultat escompté il faut dissiper cette énergie cinétique ailleurs. Il faudrait, par exemple:
* pouvoir laisser le boîtier reculer d'une bonne vingtaine de centimètres sous le choc (et non d'une petite trentaine de milimètres)
* se débrouiller pour que la réaction d'appui sous le boîtier soit sensiblement constante lors du choc.

Il faudrait, par exemple, mettre sous le boitier un dispositif amortisseur capable de s'écraser de (mettons) 200 mm sous le choc, tout en étant apte à fournir une réaction d'appui F sensiblement constante pendant le choc d'environ F = mgh/x = 227x9,81x3/.2 = 33403 N. Dans ce cas, on obtient une pression d'impact sous le poinçon p = 33403/(pix6,5^2/4) = 1000 Mpa qui devient plus raisonnable.

Le dispositif amortisseur doit être capable de résister à un effort de 33 400 N et, qui plus est, il faut être particulièrement vigilant sur ses performances dynamiques (certains amortisseurs de choc s'avèrent parfois avoir un coefficient de rigidification dynamique de l'ordre de 1,5 à 2 et parfois encore bien pire).

6/ Peut-être existe-t-il des blindages capables de résister à une pression d'impact nettement supérieure à 1000 Mpa, auquel cas le dispositif amortisseur placé sous le boîtier peut-être moins encombrant, mais tout cela nécessite d'être étudié avec des personnes compétentes en matière de blindage et nécessite aussi de s'assurer que les technico-commerciaux vendeurs d'acier à haute limite élastique contactés ne s'aventurent pas sans précaution en dehors de leur domaine de compétence pour spécifier une pression d'impact admissible.

[invite9d7f7160]

Merci Chaverondier, je ne considère évidemment pas votre démarche comme la solution a mon probleme c est bien sur une réfléxion pour amener à une solution.
Mais je me suis rendu compte que je n ai jamais été confronté à se type de sollicitation donc j' ai du mal a entrevoir un début de solution.

La piste que vous avez donné sur le fait que le couvercle est une flèche de 30mm avec un matériau amortisseur ne peut pas convenir car les dimensions finales induites seront trop importante.

Je vais bien sur continuer de me renseigner car même si je n est pas toute les connaissance pour résoudre le probleme, je voudrais quand trouver une solution

encore merci a tous pour votre aide

[chaverondier]

La piste que vous avez donnée sur le fait que le couvercle ait une flèche de 30mm avec un matériau amortisseur ne peut pas convenir car les dimensions finales induites seront trop importante.

Dans le message auquel vous répondez, j'ai signalé qu'avec 20 cm d'écrasement d'un dispositif amortisseur situé sous le boitier (et non 30 mm) on obtenait enfin un ordre de grandeur de pression d'impact très raisonnable de 1000 MPa (du poinçon de 6,5 mm sur le couvercle du boîtier). En dessous de ces 20 cm d'écrasement du dispositif anti-choc, il faut faire preuve d'une grande prudence et la non perforation devient bien plus délicate à garantir. BC

[invited50ae67e]

Bonjour à toutes et à tous,

Excusez moi d'arriver après la bataille, mais je viens de trouver cette discussion, et elle se rapproche beaucoup de ce que je cherche. Je me permets donc je vous joindre un lien vers mon post, en esperant que vous voudrez bien y jeter un oeil !
Merci beaucoup à vous tous par avance, et peut être à très bientot sur le forum !

bencho

[invited50ae67e]

(forcément, le coup classique, j'avais oublié le lien !)

http://forums.futura-sciences.com/ph...ue-rapide.html

Cordialement,