Bonjour,
Je me pose une question concernant les faisceaux de charges électriques (électrons) en accélération constante dans un tube cathodique ou un tube de crookes. Le faisceau semble dévier comme si le champ magnétique qu'il produit n'avait qu'un seul pôle (un aimant présenté par son pôle sud par exemple, semble dévier le faisceau de la même façon, comme si ce faisceau ne pouvait présenter qu'un pôle nord dans toutes les directions...) j'aimerais comprendre où je me trompe
Bonjour et bienvenu au forum.
En absence de champ magnétique externe, la trajectoire des électrons est une droite, a moins que le champ électrique crée des forces dans d’autres directions (comme dans le système de focalisation par Wehnelt).
Si on applique un champ magnétique externe les électrons seront déviés par la force de Lorenz :.
Le faisceau produit un champ magnétique (très faible en pratique) comme le ferait un conducteur parcouru par le même courant.
Et surtout, arrêtez de parler de monopoles magnétiques, cela n’existe pas.
Au revoir.
Bonjour Ã* vous, je suis désolé de vous paraître un peu idiot; je sais que la force de Lorenz F-> est dans ce cas orthogonale a E-> et Ã* B->... mais ce que je cherche Ã* comprendre, c'est pourquoi F-> reste de même signe dans toutes les directions de l'espace, quelque soit la position de l'aimant, si B-> ne l'est pas aussi dans toutes les directions de l'espace
ReEnvoyé par Nicolascou
Je ne vois pas d’où sortez vous une telle affirmation fausse.
A+
(certains caractères francophones ont semble-t-il causé des problèmes)
Je vais chercher a comprendre pourquoi elle est fausse et je reviens vers vous, je vous remercie
Rebonjour; après avoir relu mes cours de biophysique, compulsé mon manuel "Toute la physique" (Horst Stöcker, Francis Jundt, Georges Guillaume) et, le cas échéant, Wikipedia, je ne suis pas parvenu à découvrir ce que j'ai pu vous dire qui soit erroné...
Re.
Cherchez mieux.
Sin vous inversez l’aimant (N et S) vous changez de signe B et la force de Lorentz.
A+
Je sais, mais dans ce cas, la déviation du faisceau s'inverse comme si celui-ci était toujours du même pôle magnétique
En fait, je crois (peut-être bêtement) que si un faisceau d'électrons en cours d'accélération ne générait pas un champ magnétique monopolaire, pouvant être dévié unilatéralement, on n'aurait tout simplement pas la télé aujourd'hui
Re.
Je répète :
LES CHAMPS MAGNÉTIQUES MONOPOLAIRES N’EXISTENT PAS !!!!
A+
C'est un bug qu'on a sur le forum quand on poste depuis un smartphone (je n'ai pas dit que c'est le logiciel du forum qui est fautif, je n'en sais rien).
Not only is it not right, it's not even wrong!
@albanxiii: effectivement j'ai publié depuis un smartphone, mais le bug n'est pas systématique... c'est assez étrange.
@LFPR : L'equation de Maxwell-Thomson, non démontrée et non démontrable, affirme que div B->=0 ce qui devrait signifier que les monopôles magnétiques n'existent pas... ce qui se vérifie quand les champs magnétiques sont statiques. Ma question était: en est-il de même lorsqu'ils se déplacent? Je regrette de n'obtenir qu'une réponse du style "TAISEZ-VOUS" en grosse lettres; je suis pourtant prêt à accepter que je me trompe
Je ne comprends pas ta question dans ton dernier post.. Qu'un aimant se déplace ou non celui la reste avec son pole sud et nord.
Je suis d'accord. Ma question est : le pôle nord reste-t-il égal au pôle sud lorsque la source du champ magnétique se déplace ou accélère... l'apparition de courants électriques de Foucault (non nuls, mais tels que div E-> = 0 car ils sont circulaires) semblent en faveur du contraire
Le champ magnétique produit par un faisceau électronique est identique à celui produit par un fil conducteur, les lignes de champ entourent le courant et se referment, il n'y a donc pas de pôles.
Ce n'est pas du monopolaire, c'est zéro pole.
Si vous tenez à comparer l'interaction avec un champ magnétique avec celle d'un petit aimant, il faudrait remplacer le courant par un aimant transversal. Cet aimant subirait une force résultante latérale perpendiculaire au champ appliqué.
Cependant cette comparaison n'est pas valable, car il faudrait que l'aiment représentatif tourne suivant le champ externe appliqué pour lui rester perpendiculaire.
Comprendre c'est être capable de faire.
Merci pour votre réponse, phys4. Effectivement les lignes de champ magnétique autour d'un fil sont circulaires et n'ont pas de pôle, et dans ce cas un aimant externe n'est pas susceptible d'avoir un effet. En revanche, je crois qu'un faisceau d'électrons n'est pas tout à fait un fil: contrairement à un fil parcouru par un courant continu, les électrons sont ici en accélération constante... et sont sensibles à un champ magnétique externe, même s'il est statique, ce qu'on ne peut pas observer dans un fil
De plus, un champ magnétique qui est dévié dans un sens par le pôle nord d'un aimant, et dans l'autre si on présente le pôle sud, devrait avoir au moins 1 pôle pour expliquer le phénomène (j'avoue avoir -personellement- du mal à l'expliquer s'il avait zero pôle ou bien deux)
Bonjour.
Effectivement div B = 0 (et non -> =) n’est pas démontrable. Mais cela fait un siècle et demi que des gens on cherché un monopôle magnétique sans le trouver. Ce n’est donc pas dans un faisceau électronique qu’il se produit.
Donc, jusqu’à ce que quelqu’un le trouve, le champ magnétique monopolaire n’existe pas.
Je disais à mes étudiants : si un jour quelqu’un trouve une situation où un monopôle apparaît, il faudra modifier l’équation de Maxwell un div B = µ.m (où ‘m’ est la densité de charges magnétiques. Mais on ajouterait aussitôt : mais comme, en dehors de la situation rarissime où ces monopôles apparaissent, les monopoles n’existent pas, on gardera dans nos études div B = 0.
Ce qui change est que quand un aimant se déplace, le champ B à un endroit donné varie avec le temps, ce qui crée un champ électrique et une onde électromagnétique (d’amplitude négligeable en pratique).
Les pôles magnétiques n’existent pas en tant que objet matériel ou physique. On a conservé l’expression uniquement, pour indiquer l’orientation du champ magnétique d’un aimant.
Et oui, quand vous déplacez un aimant, son champ déplace avec lui, sans changer de forme.
Un champ magnétique n’est pas dévié par un aimant. Les champs s’additionnent (vectoriellement).
Finalement, on peut avoir des faisceaux électroniques dont les charges sont accélérées tout le long. Mais ce n’est pas pratique. Dans les tubes à rayons cathodiques, le faisceau est accéléré juste au début, puis se déplace dans une zone sans champ électrique.
Dans les tubes d’oscilloscopes de qualité, on ajoutait une mince zone de « post accélération » pour augmenter la luminosité.
J’ai cherché dans le web pour essayer de trouver l’origine de vos champs monopolaires. En dehors de sites d’escroquerie ou de patascience, on trouve le terme « champ magnétique monopolaire » dans brevet du géant néerlandais
Philips. Mais ce qui est amusant est que dans la version anglaise de brevet l’expression est «monopole-shaped magnetic field ». Le translateur (car il ne s’agit pas d’un traducteur) a court-circuité le « shaped ».
Il me semble comprendre que c’est une zone de champ radial (comme celui d’un monopole). On peut aussi avoir un aimant avec une zone à champ uniforme. Ce qui ne veut pas dire que le champ de l’aimant soit uniforme.
Alors oui. Vous me cassez les coudes en revenant sans cesse à votre champ monopolaire.
Au revoir.
Il n'y a pas besoin de pôles pour avoir une force,
Si vous tenez à une explication par les champs uniquement, vous pouvez utilisez le fait qu'en superposant un champ uniforme au champ circulaire du courant, le courant tend à se déplacer pour qu'il y ait un maximum de champ dans la même direction.
Le fait que la force soit perpendiculaire au champ appliqué et non dans sa direction, doit vous montrer que le monopole ne peut pas convenir pour expliquer la force, car alors, il faudrait une force dans les direction des lignes de champ, alors qu'elle est perpendiculaire.
Comprendre c'est être capable de faire.
D'accord, je comprends.
Je m'étais fait une mauvaise représentation, imaginant 3 vecteurs perpendiculaires (E, B et F), négligeant le fait que le champ B est en fait circulaire autour du faisceau... F est alors perpendiculaire à ce cercle, dans le même plan...
Merci bien phys4
Ils semblent être controversés mais Paul Dirac avait supposé leur existence, et le CERN a mis en place son projet MoEDAL dans l'espoir d'en détecter
Quoi qu'il en soit la question du faisceau d'électrons était due à une représentation fausse de ma part, et je m'en excuse. Ça ne peut pas être une approche valable de la question
Re.
Il n’y a aucune interdiction théorique pour leur existence. Et, comme je vous l’ai dit, des centaines de chercheurs les ont cherché pendant 150 ans (et peut-être il y en a qui les cherchent encore) sans les trouver.
Donc jusqu’à ce qu’on en trouve, ILS N’EXISTENT PAS.
A+
Re.
Vous avez un bon article sur les monopoles magnétique dans Wipedia (en anglais) :
https://en.wikipedia.org/wiki/Magnetic_monopole
A+
Je vous remercie... j'avais déjà jeté un coup d'oeil dessus mais cet article semble avoir été complété récemment. Merci pour vos réponses. Quoi qu'il en soit on voit fleurir de ci de là des représentations qui illustrent la force de Lorentz, avec 3 vecteurs perpendiculaires (B, E et F ou B, qv et F) qui semblent avoir l'électron pour origine et s'en éloigner de façon radiale et rectiligne.... représentation fausse, surtout pour ce qui concerne B, et qui est à l'origine de ma méprise
(J'ai fait la confusion entre le champ magnétique produit par l'aimant et celui produit par le déplacement de la charge électrique )
F=qv x B donc, oui F, qv et B sont 3 vecteurs perpendiculaires.
Mais dans ce cas le vecteur B-> représente le champ magnétique produit par le fait de l'aimant, tandis que celui produit par le déplacement des électrons est circulaire autour du faisceau, d'où la confusion
Oui, c'est toujours le cas. Dans F=qE+qvxB, E et B sont les champs (externes) auxquels est soumis la particule. Jamais les champs propres, générés par la charge elle-même (qui sont infinis à la position de la particule de toutes façons, ce qui pose quelques problèmes conceptuels)
En effet, je ne comprends pas bien: que voulez-vous dire par champ propre?Oui, c'est toujours le cas. Dans F=qE+qvxB, E et B sont les champs (externes) auxquels est soumis la particule. Jamais les champs propres, générés par la charge elle-même (qui sont infinis à la position de la particule de toutes façons, ce qui pose quelques problèmes conceptuels
Le champ magnétique circulaire dont je parle est celui produit par la charge électrique qui se déplace à la vitesse V cause du champ E externe, comme celui qu'on observe autour d'un conducteur filaire... l'aimant qu'on approche ajoute une deuxième source de champ magnétique...
