Bonjour à tous, tout d'abord je vous préviens que c'est un exercice scolaire, de Science de l'ingénieur, mais je n'ai pas trouvé de partie adaptée, alors je me dis que la physique est ce qui se raccroche le mieux. Enfin bon je galère sur l'exo j'y arrive vraiment, il semble assez court mais n'est vraiment pas guidé ,alors si vous savez comment le résoudre, je suis preneur.
L'exercice est dans la photo suivante:
http://www.hostingpics.net/viewer.ph...192600042o.jpg
Merci à vous
Lorsque la roue commence à monter le trottoir, son poids repose sur le coin.
En calculant la distance du coin du trottoir au centre G, vous pourrez évaluer le couple de rotation qu'il faut exercer sur la roue.
Le point d'application du couple ne joue aucun rôle particulier.
Au revoir.
Comprendre c'est être capable de faire.
Bonjour EquinoxEla,
Dans votre message, vous avez introduit une image en lien vers un serveur externe. Or, Comme expliqué ici, les pièces jointes nous (modération), préférons que les images personnelles soient hébergées en tant que pièce jointe sur Futura-Sciences.
Merci de poster à nouveau votre message avec votre image en pièce jointe, et à l'avenir, d'utiliser les pièces jointes pour vos images personnelles.
Merci d'avance.
Cordialement.
LPFR pour la modération.
Bonjour , bonjour phys4 .
La distance du coin du trottoir au centre G est donnée : c'est le rayon de 120 mm .
Je suppose que vous pensiez à la projection horizontale de cette distance .
Pour calculer le couple il faut la composante horizontale du vecteur, comme précisé au message précédent.
Comprendre c'est être capable de faire.
Le schéma est bizarre (ou bien c'est moi).
On a l'impression que le couple M est appliqué en un "rond" M (flèche en arc de cercle et distance MG indiquée).
Le couple recherché ne serait donc pas un couple appliqué pour faire tourner la roue autour de G.
Ai-je été clair ?
Re ,
Oui , j'avais aussi un doute avec cette histoire , mais phys4 dit que cela ne change rien . J'ai tendance à le croire !
Ce détail semble fait pour éprouver les connaissances de l'élève : dès lors que l'on applique un couple sur une roue, le point d'application modifie t-il le couple ?Envoyé par antek
J'ai signalé cela dans mon premier message :
Ai je été clair ?
Comprendre c'est être capable de faire.
Re ,
C'est quand même bizarre : la roue ne tourne plus comme ... une roue , mais comme une came et cela ne change rien ???
Vu la position de G , il me semble que c'est " plus facile à tourner " ( impression intuitive seulement ... ) .
Dernière modification par XK150 ; 31/08/2017 à 10h25.
Trois fois oui !
Mais le problème posé est " . . . qui permet de franchir . . . " etc.
Bref c'est pas l'histoire du couple qui me turlupinait, mais la manière tordue de présenter un problème.
Dernière modification par antek ; 31/08/2017 à 11h17.
Cela m'a surpris aussi, mais pas dérouté.
Il faut en outre justifier que le couple initial est maximal, ce qui n'est pas difficile si l'on considère que la position de G se rapproche de l’abscisse du coin quand la roue commence à tourner.
Comprendre c'est être capable de faire.
Mais si le point d'application du couple compte. Que je mette 500 N a l'extrémité de la roue qui est au dessus du trottoire, la roue peut éventuellment passer le trottoire. Mais si j'applique "en bas à gauche" le même couple ma roue ne peut assurément pas monter ce dernier.
J'ai du mal à bien comprendre vos réponses, car elles ne sont pas orientés "Science Ingénieur". Or pour résoudre le problème j'ai essayé des PFS, ce qu'on a jamais vu en Physique .
Voici un excellent contre exemple : confusion entre une force et un couple, une force de 500 N n'est en aucun cas un couple.
Une suite normale de l'exercice, serait justement d'appliquer au point M, non plus un couple, mais une force et de demander la valeur de la force. Ce qui justifierai les valeurs données dans l'énoncé.
Comprendre c'est être capable de faire.
Re ,
Ah bon , parce que maintenant , il faut être orienté " Science Ingénieur " ( remarquez les majuscules ! ) pour résoudre les problèmes... !!!!
C'est bizarre , j'ai fait ce métier pendant 40 ans sans la bonne orientation , comme Monsieur Jourdain faisait de la prose , zut alors ..
Petit retour sur cette question :
Les exposés les plus simplistes des méthodes PFS n'introduisent que des forces mais oublient les couples.
Il faut passer au niveau supérieur et utiliser le torseur de la roue :
vous aurez deux forces et un couple appliqué à introduire directement dans le torseur.
La condition d'équilibre vous donne la solution.
Au revoir.
Comprendre c'est être capable de faire.
