Nucléaire: l'alchimie moderne ?

[invite7070fa42]

Bonjour à tous,

j'ai entendu l'affirmation suivante: la filière nucléaire pourrait transformer le plomb en or.
Une affirmation toute théorique car le procédé ne serait pas du tout rentable.

Cette affirmation est-elle vraie? Les sciences nucléaires permettent-elle d'envisager théoriquement la fameuse "transmutation"?

Si c'est le cas je trouverais le symbole fort, cela faisant de nos scientifiques des "alchimistes" modernes.
-----

[PSR B1919+21]

Bonjour,
Oui c'est possible théoriquement
Les numéros atomiques de l'or et du plomb étant assez proches il exite des réactions nucléaires qui permettent de transmuter le plomb en or.
Par exemple Pb207 + p= Au201 + 2alpha par contre on tombe sur de l'or radioactif qui va lui même se transformer
Il y a aussi Pb207 + p -> Au197 + 4n + 2alpha (réaction à seuil de 20 MeV) l'Au197 est stable
Par contre le sections efficaces de réactions doivent être pouillemesques et donc il faudrait des fluences de protons énormes pour transformer quelques atomes !
PSR

[XK150]

Bonjour ,
Et on peut se poser la question de l'énergie nécessaire aux protons .

On peut aussi envisager une production avec 197Hg et neutrons en réacteur .
Seulement 197Hg est mélangé aux autres isotopes du mercure naturel .
Et pire , l'or qui serait produit 197Au s'active fortement ( " plus vite qu'il n'est produit " ! ) , devient 198Au radioactif qui se désintègre en 198 Hg ... Raté !

[XK150]

Re ,

Il se passe des des milliards de transmutations par jour dans le nucléaire et ceci depuis les années 1940 ...
Alors le symbole fort est déjà bien usé et l'alchimiste moderne est comme monsieur tout le monde dans le métro !

[A voir en vidéo sur Futura]

[Deedee81]

Salut,

j'ai entendu l'affirmation suivante: la filière nucléaire pourrait transformer le plomb en or.
Une affirmation toute théorique car le procédé ne serait pas du tout rentable.

Je crois que l'affirmation venait de moi, non ? (*)

En plus des explications précédentes, il faut aussi savoir que l'or produit serait en très petite quantité noyé dans une grosse quantité d'isotopes radioactifs de toutes sortes. Ca me déplairait beaucoup de porter une chevalière qui me rendrait lumineux dans le noir

Sur le sujet :
une actu sympa : http://www.lefigaro.fr/sciences/2007...lomb_en_or.php

Et une anecdote historique intéressante que je ne connaissais pas (je viens de faire quelques recherches) :
(en gras la partie que ne connaissais pas)

Sans être un spécialiste des mythes et légendes colportés par les alchimistes, je vais vous parler de la transmutation du plomb en or. Une chimère (quoique...) qu'on poursuivie un bon paquet de personnes...cela fait rêver, il faut l'admettre.

Alors, est-ce que c'est possible ? La réponse est oui. Mais il y a un gros MAIS. C'est possible MAIS jamais avec une réaction chimique. Une réaction chimique, justement, conserve les éléments. Un atome de plomb restera donc toujours un atome de plomb, et ce quel que soit le produit miracle avec lequel on le mélange. Il faut faire plus que simplement mélanger de produits disponibles naturellement.

Jusqu'à la fin du XIXème siècle, on a donc cru que la transmutation était une pure utopie. Et alors on a découvert la radio-activité, et que des atomes, dits radio-actifs, pouvaient se désintégrer spontanément et se transformer en d'autres atomes, en émettant un rayonnement (des rayons alpha, beta ou gamma). Donc les atomes pouvaient changer de nature. Or le plomb n'est pas radio-actif, et ne pourra donc jamais se transformer en or spontanément. La première transmutation, on la doit en fait à Rutherford : en bombardant de l'azote (qui compose 80% de l'air ambiant) avec des rayons alpha, il a réussi a obtenir de l'oxygène et de l'hydrogène.

Du coup, des gens ont essayé et même réussi à produire de l'or à partir de plomb, mais ca leur a demandé beaucoup d'étapes, et ca leur a donné vraiment pas beaucoup d'or. Donc, c'est pas rentable, mais c'est possible ! Seulement, essayer par des moyens chimiques est voué à l'échec...

(*) Je l'avais déjà lu il y a environ quarante-cinq ans dans il livre sur la physique nucléaire pris à la bibliothèque municipale (oui, j'étais déjà très curieux à cet âge ).

[invite7070fa42]

Merci pour vos réponses, par la force des choses je ne saisis pas tout les détails et implications mais vos explications me conviennent.

XK, oui à n'en pas douter "l'alchimiste moderne" ressemble à monsieur tout le monde. Evidemment il n'y pas de raison de confondre le scientifique avec l'archétype romanesque de l'alchimiste.

Pour la symbolique on pourrait en parler pendant des heures mais FS n'est pas forcément l'endroit indiqué. Dans un même ordre d'idée le parallèle Golem/robotique est aussi un beau sujet à débattre.

*Deedee, euh bah non Entendu ça par deux fois dans des documentaires où le sujet n'était que succinctement évoqué. Mais je suis sûr que les réalisateurs ont lus tes post.

[Deedee81]

Salut,

Mais je suis sûr que les réalisateurs ont lus tes post.

C'est plutôt qu'on devait avoir lu les mêmes sources

[KLOUG]

Bonjour
Dernier point important quand même...
Cela reviendrait beaucoup, beaucoup plus cher de faire cette transmutation que d'aller chercher de l'or dans des mines...
Donc on oublie.
Kloug