theorie des cordes

[invite8537ca17]

pourquoi la theorie des cordes a 11 dimensions??
et qu'est ce que c'est??
-----

[invite687e0d2b]

une théorie n'a pas de dimensions. çà n'a aucun sens.
par contre pour décrire l'état d'un particule elle utilise plusieurs dimensions.

[invite5e1117d5]

Les théories des cordes connues actuellement sont cohérentes pour des dimensions égales à 10 ou 26.
Actuellement, on cherche une telle théorie qui serait valide en dimension 11, car il existe des liens entre certaines des théories valables en dimension 10, qui s'expliqueraient par une dimension supplémentaire.

Sinon, les théories des cordes tentent de développer un formalisme unique pour décrire les quatre interactions fondamentales à ce jour observées : Gravitation, Interaction Faible Interaction Forte et Electromagnétisme. Aujourd'hui, les théories du Modèle Standard décrivent les trois dernières. La relativité générale explique la première.

On a beaucoup de mal à construire une théorie coéhrente qui puisse expliquer les 4 d'un coup, et qui permette de prédire ce que serait alors le monde physique qui nous entoure.

(A part ça, la théorie des cordes est d'une hypertechnicité absolument indigeste, qui me rebute, et m'interroge sur la possibilité de faire des recherches satisfaisantes dans cette voie-là)

Sinon l'argument mathématique utilisé pour expliquer les dimensions 10 ou 26, vient de la nécessité de loger les états du spectre de la théorie des cordes dans des états qui subissent l'action de certaines représentations de groupes, pour que cela soit cohérent avec la théorie quantique des champs. Globalement, retenir l'idée de symétrie qui doit rester valide.

[invite6ed3677d]

Bonjour

Les versions les plus célèbres de la théorie des cordes se place dans un espace (mathématique) à 10 dimensions. La 11eme est ajoutée pour obtenir des dualités (des liens mathématiques) entre les versions de la théorie et une autre qui décrit la gravitation : la supergravité. L'ensemble de tout ça est la théorie M.

Les dimensions autres que celles qui nous sont perceptibles (3 d'espaces et 1 de temps) sont en fait expliquées par la compactification qui revient à replier les dimensions dans un espace très petit.

Va faire un tour sur : http://florenaud.free.fr/Compactification.php
et les pages de la même section.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invited50bd39f]

Actuellement, cette théorie donne lieu a de nombreuses recherches.
Il existe d'ailleurs un projet de calcul distribué sur BOINC (plateforme de calcul distribué) sur cette théorie des cordes. Les calculs sur la 10ème dimension ont été finis (d'ailleurs, les résultats sont plutôt concluants), les calculs sur la 11ème dimension ont aussi été finis (les résultats sont encore analysés), les calculs portent sur la 12ème dimension en ce moment. Si vous souhaitez en savoir plus : http://www.boinc-af.org/index.php?op...=36&Itemid=215

[invite09c180f9]

Je pense que si tu veux savoir ce que dit la théorie des cordes, tu devrais regarder les sujets déjà traités sur le forum...
Sinon, en gros, tu sais que le modèle standart décrit (plutôt bien) les constituants de la matière et leurs intéractions, sauf une : la gravitation. Ce modèle est par conséquent incomplet.
Au début du siècle derniers deux théories pilier de la Physique sont sorties : la MQ et la RG, l'une décrivant le monde à des échelles microscopiques et l'autre à une échelle macro ; or, il s'est avéré que pour décrire des phénomènes tels que les premiers instants aux moment du BigBang ou même encore à l'intérieur d'un TN les deux théories devaient entrer en jeu, mais malheureusement leur application simultanée ne fonctionne pas, les deux théories sont incompatibles entre-elles. Un des principaux enjeux actuellement est de les unifier, et la théorie se présente comme l'une des favorites à la solution du problème.
Si l'on reprend le modèle standart, nous voyons que les particules sont supposées comme ponctuelles, or en théorie des cordes elles sont supposées comme des cordes unidimensionnelles oscillant dans des dimensions supplémentaires à celles de notre quotidient. En fait, la détermination des particules serait caractérisée par la façon dont oscillerait les cordes.
Pour revenir aux dimensions supplémentaires c'est Kaluza entre autre qui s'est penché sur la question au début du siècle passé (et oui, encore ) de l'éventualité de dimensions supplémentaire, qui fut d'ailleurs reprise pas Klein plus tard et dévellopée.
En fait la théorie des cordes reprend cette idée de dimensions supplémentaires et vient entre autres éliminer les infinis qu'obtenaient d'autres théorie, les probabiltés se retrouvaient enfin finies (et plus négatives également pour certaines...).
Actuellement nous sommes effectivement arrivé à contenir ces dimensions au nombre de 11 (pour la théorie M), dont les 3 spatiales "habituelles" plus 6 (+1) autres très petites qui seraient enroulées sur elles-même (de tels espaces répondant à ces critères ont été recherché comme par exemple les espaces de Calabi-Yau, mais ceci sont très complexes) et 1 temporelle.
Il faut savoir que maintenant lorsuqe l'on parle de théorie des cordes il est sous-entendu théorie des super-cordes, c'est-à-dire la supersymétrie inclue au modèle. La supersymétrie est en gros un principe reliant les particules bosoniques (spin entier) aux fermioniques (spin demi-entier)...

[invite38df353d]

Es-tu sur que dasn le modèle standard les particules sont supposées ponctuelles?

[invite9c9b9968]

Oui, dans le cadre de la physique actuelle (ie hormis la théorie des cordes) les particules sont sensées être sans dimension.

[invite6f044255]

Oui, dans le cadre de la physique actuelle (ie hormis la théorie des cordes) les particules sont sensées être sans dimension.

[mode pinaillage=ON]
Si, si, elles ont une dimension, elles sont juste de dimension 0, c'est-à-dire des points.
Je dirai plutôt qu'elles n'ont pas d'extension spatiale.
[mode pinaillage=OFF]

[invite38df353d]

je ne pensais pas à ponctuel dans ce sens désolé.
Je pensais au fait que les aprticules dasn le modèle standars sont représentés par des champs.

[invite09c180f9]

je ne pensais pas à ponctuel dans ce sens désolé.
Je pensais au fait que les aprticules dasn le modèle standars sont représentés par des champs.

Plus précisemment par l'excitation localisée d'un champ, mais elles sont effectivement vues comme ponctuelles dans le MS...