Cé de levage vertical

[Jaunin]

Merci, mais j'ai déjà tout ce qu'il faut.
-----

[Jaunin]

J'ai gardé le passage de 1200 et 300 [mm].
J'ai aussi conservé la charge de 6000.0 [N] pour sécurité.
J'ai un contrainte de 110.0 [MPa] et une flèche de 2.3 [mm]

Le poids prore est d'environs 470 [N]

[geagea]

bonjour,

comme je l'ai ecrit,la condition de l'echantillon en IPE160,n'est pas la résistance mais la déformation,dans votre cas,la flèche a l'extrémité doit avoir un rapport de 1/500° de l
si vous ne connaissez pas la vitesse de levage un coefficient dynamique a adopter est de 1,60 pour l'éssai statique, et si votre vitesse de levage est inférieur a 1m/s le coefficient est de 1,15,il n'est pas nécessaire de disposer des goussets,
comme c'est de la manutention les règles a adopter c'est les règles F.EM règles plus séveres que les règles EC, tout ce qui concerne la manutention,ce sont les règles FEM a adopter
Je vois que un auditeur travaille avec des éléments tirés sur internet,il est inutile car ce n'est pas la configuration réelle,c'est un cas simple de RDM

cordialement

gérard demeusy

[geagea]

J'ai gardé le passage de 1200 et 300 [mm].
J'ai aussi conservé la charge de 6000.0 [N] pour sécurité.
J'ai un contrainte de 110.0 [MPa] et une flèche de 2.3 [mm]

Le poids prore est d'environs 470 [N]

bonjour,
j'ai fait le calcul sur RDM6,je ne trouve pas les mêmes valeurs,mes valeurs sont beaucoup plus faibles
en prenant un bras de levier de 0.380m et une charge de 600daN le moment est de 600x0.380==228daN.m
avec un IPE160 Inertie 869.293cm4 et le module de flexion est de 108,66cm3
la contrainte de flexion est de 22800/108,66=209,82daN/cm² soit 2,09daN/mm²loin de votre valeur
idem pour la flèche le calcul de la flèche par les integrales de Mohr
il doit y avoir un problème sur votre modèle il manque un appui

cordialement

géagéa

[Jaunin]

Bonjour,
Dans votre simulation, vous avez tenu compte de toute la pièce ou seulement d'un cantilever ?

il doit y avoir un problème sur votre modèle il manque un appui

Dans ce cas le programme ne s'exécute pas.

Cordialement.
Jaunin__

[geagea]

bonjour jaunin

ce n'est pas un cantilever,c'est ce que vous avez modélisé,c'est un C,bien entendu j'ai pris toute la pièce,c'est évident,le calcul manuel, a été confirmé par RDM6,vous vez une contrainte plus important car vous l'avez traité en cantilever,et ce n'est pas le cas,c'est un C et de ce fait le bras inférieur travaille ainsi que le bras supérieur,

cordialement

gérard demeusy

[geagea]

[B]bonjour,

regardez le schéma du levage en C,en bas le moteur charge de 600daN en zone inférieure,en zone suoérieure la grue,la charge de 600daN ,va forcément transiter en zone supérieure par la grue
c'est pour cela que c'est en C,sinon ce serait une chaise,comme vous l'avez modélisé,mais ce n'est pas le cas
cordialement

géagéa[/B]

[clo-13190]

Je suis, mais pour moi ce n'est pas évident. Il y a bien longtemps que j'avais appris ces calculs mais aujourd'hui je n'en suis plus capable et en plus les normes ont changées.
Je m'aperçois que je me lançais dans quelque chose d'assez complexe et je vous remercie de votre participation active.
J'avais seulement réalisé que la difficulté résidait dans la jonction (soudure) des différente pièces qui aurait été le point faible de l'assemblage, mais ce n'est pas que.

[geagea]

bonjour,
votre problème est simple de de la RDM simple,le problème c'est que aujourd'hui,les personnes font des calculs machines,et qui connaissent mal la RDM,c'est une autre époque que je déplore
Concernant les normes,en effet il y a beaucoup de changements,mais concernant la manutention,par exemple palonnier,chaise ou votre C,il faut appliquer les règles FEM,qui sont plus sévères que les regles CM et additif,et EC,les conditions de flèches sont plus sévères,et pour votre C,la condition est de 1/500°,ce n'est pas la résistance qui définit votre échantillon,mais la déformation.
Comme je k'ai évrit,il n'est pas nécessaire de disposer des épaules aux encastrements

cordialement

géagéa

[Jaunin]

Pour information :

http://www.lemmens-cables.be/media/p...tences_etc.pdf

http://www.google.ch/url?sa=t&rct=j&...DmLJkjNo_dozI-

[ilovir]

Eh oui, c'est une situation simple de RdM, mais comme disait quelqu'un, plus on regarde une chose simple, et plus on voit comme elle est compliquée.

Derrière l'objet simple, il y a une galaxie de législations, réglementations, normes, directives, etc ... C'est le monde ésotérique du levage.

Si vous bricolez un truc et qu'un problème survient avec, vous serez vite mis en difficulté pour non respect de tout un tas de critères.
Surtout, si de surcroit, c'est sur fond de sécurité des travailleurs (cas d'utilisation professionnelle).

Dur dur.

[geagea]

bonjour Ilovir,
il faut admettre que le sujet est facile,même en le regardant je ne le trouve pas compliqué,sans faire de calcul,il y a une logique,le bras inférieur reprend la charge ,et en zone superieure vous avez élingue,cable,forcément le bras supérieur va reprendre la charge de 600daN en zone inférieure si on a un bras de levier de 0,30m le moment sera de 600x0,3=180daN.m et le bras superieur aura le même moment 600daN repris par le grue,avec un bras de levier de 0.30m le moment sera de 180daN.m c'est le principe du C comme palonnier,
enfin bref,je préfère m'arréter sur le sujet
cordialement

géagéa

[ilovir]

bonjour géagéa

A cette analyse, il faut ajouter le calcul des soudures, si on fait en soudé, ou des assemblages boulonnés sinon, la justification des anneaux et passages d'élingues, et ... on s'arrête sur le sujet. Mais ce qui est compliqué, ce n'est pas le quiz RdM. C'est tout ce qu'il y a derrière.
Par exemple une soudure qui est portante et qui n'a pas été faite par un soudeur pouvant présenter un certificat de qualification ad hoc, et hop, c'est hors norme et le grutier ou autre intervenant responsable de la manœuvre peut se trouver marron. Ceci en cas d'incident bien-sûr, mais même si l'incident n'a pas sa source dans la non-conformité elle-même.
C'est juste un exemple.

[clo-13190]

Bonjour à tout le monde.
Je comprends vos inquiétudes et elles sont justifiées.
Bien entendu il est hors de question que vous engagiez votre responsabilité dans la réalisation de ce projet.
Mais ma question portait essentiellement sur la faisabilité de ce Cé et surtout le profilé à utiliser (I, U ou carré) ainsi, qu'à votre avis sur ces dimensions. Ce qui implique évidemment une série de calculs de résistance que je ne sais plus faire.
Encore une fois, cette réalisation ne serait faite que sous ma seule responsabilité. seuls vos conseils judicieux me seraient précieux.
Bien entendu, je pourrais faire appel à un bureau d'étude et de réalisation métalliques, mais alors la dépense dépasserait largement le coût de l'intervention d'un mécanicien local (déjà assez chers). Mon bût est donc de pouvoir sortir et remettre en place ce moteur avec un coût minimal mais tout de même sans avoir d'incident.
Je comprendrais très bien que vous refusiez votre aide.

[Jaunin]

Bonjour Ilovir,
Juste pour vous suivre voir page 16
http://www.lemmens-cables.be/media/p...tences_etc.pdf
Cordialement.
Jaunin__

[ilovir]

Merci Jaunin.

[clo-13190]

Je n'ai plus de réponse depuis quelques jours, je suppose donc que vous avez jeté l'éponge.

[geagea]

bonjour,
je comprends pas votre question,personnellement j'ai fait le calcul avec un IPE160,que voulez vous vous savoir,peut être un calcul détaillé

cordialement

géagéa

[clo-13190]

Je n'avais pas compris que c'était la réponse.
Je vous remercie d'avoir fais les calculs et il ne me reste plus qu'à faire ce Cé.

[geagea]

bonjour,
avec un moment de 180daN.m sns coefficient dynamique,vous avez un effort de cisaillement dans l'ame du IPE160 soit 180/0,160=1125daN
avec un coefficient dynamique de 1,15 si vitesse de levage inférieur ou égale a 1m/s soit en valeur pondérée 1125x1,15x1,5=1941daN contrainte de cisaillement dans l'ame soit 1941/127x5=3,05daN/mm²<23,5/1,732=13,57daN/mm² on disposera de raideeurs en zones superieure et inférieure de 8mmx35mm,verifictaion au voilement dans la zone comprimée 35/8=4.38<10 pas de risque au voilement soudure d'ame a=3,5mm dans la zone tendue a=5 de par et d'autre de la semelle
j'attire l'attention que si vous ne connaissez pas la vitesse de levage le coefficient dynamique est de 1,60 pour les palonniers

faites moi un dessin de votre C


cordialement

géagéa

[geagea]

bonjour,
il faudra peut être un raidisseur diagonal ou doublure d'ame,il faudra analyser le noeud de l'encastrement traverse et montant
je vais regarder ce point singulier

cordialement

géagéa

[clo-13190]

Voila un schéma de base sur le Cé de levage que j'envisage, il ne me manque que le type et les dimensions du profilé à employer pour le réaliser :

En fait, comme la partie de levage délicate est due au passage du toit du cockpit, Il doit être possible de fixer une élingue entre les 2 retours du Cé de façon à le renforcer dès que le moteur est dégagé u toit du cockpit.

Merci de votre réponse.

[clo-13190]

Bonjour à tout le monde.
J'ai pris la décision de ne pas faire ce Cé de levage, en effet, je rencontre des difficulté à la fois pratique mais aussi financières. L'usage de la grue devant éventuellement lever le moteur ne veux pas courir le risque d'utiliser un appareil non homologué, avec toutes les exigences que cela demande.
J'abandonne donc cette idée et je vais surement entreprendre a dépose du toit du cockpit malgré toutes les difficultés que je rencontrerais, mais cette dernière solution permettra de lever directement et, de plus, financièrement plus abordable.
Je remercie donc tout le monde pour les participations et les calculs que cela a imposé. Merci.

[geagea]

bonjour,
je vous souhaite une bonne continuation

cordialement

géagéa

[Jaunin]

Bonjour,
Le défi était intéressant.
Je le conserve pour encore le travailler pour le "fun".
Si vous avez une photo de la sortie du moteur elle sera la bien venue.
Cordialement.
Jaunin__