Qu'est ce qu'un electron ? Qu'est ce qu'une charge ?

[Antropos]

OK. Disons alors qu'un électron est une corde qui vibre. Est-ce que ça vous avance ? Logiquement, vous allez vouloir savoir ce qu'est cette corde qui vibre, non ? De quoi elle est faite cette corde.

Déjà on ce n'est plus le postulat que l'électron n'est que l'électron. Et qu'il est peut-être autre chose. Oui ça m'avance beaucoup, pas vous ?
Ça me montre que les choses sont beaucoup plus compliquées, et ça m'éclaire sur comment elles sont faites.

Qu'on ne sache pas ce qu'est la "matière" de l'électron et qu'on suppose qu'il pourrait s'agir d'une corde qui vibre (bien que ce soit plus complexe, et que ce postulat lui-même ne soit pas final) me suffisait tout simplement. C'est tout ce que je voulais savoir.

L'électron n'est donc pas nécessairement la fin de la poupée russe.
-----

[coussin]

Quant à "la théorie des cordes stipule etc..." C'est bien joli mais je me dois de vous rappeler qu'à l'heure actuelle, la théorie des cordes n'est épaulé par aucune expérience. Ce qui n'en fait pas, selon moi, une théorie physique.

[coussin]

L'électron n'est donc pas nécessairement la fin de la poupée russe.

En l'état actuel de nos connaissances, si.

[Antropos]

En l'état actuel de nos connaissances, si.

Oui je suis d'accord avec ça. Le terme "nécessairement" vient juste relativiser l'objectivité finale.

J'aurais au moins compris qu'à l'heure actuelle on ne sait pas ce qu'est l'électron à part que c'est un électron (^^)

Merci à vous.

[coussin]

Je ne le dirais pas comme ça. On sait énormément de choses sur l'électron. On sait qu'il est élémentaire.
Certains sur ce forum aiment véhiculer l'idée, fausse, que les scientifiques ne savent pas trop ce qu'ils font, que tout ça est bien mystérieux, etc...

[ThM55]

Ca peut se discuter, tout de même. On ne "sait" pas avec une certitude absolue que l'électron est élémentaire. Mais il est clair qu'il l'est dans le modèle standard et dans ses plus récentes validations expérimentales.

Toutefois il pourrait y avoir une physique au delà du modèle standard, qui sera peut-être découverte, sinon avec le LHC, avec un futur accélérateur. En fait on en connaît davantage sur l'électron que sa charge et sa masse: on sait que c'est un fermion de spin 1/2. On sait que c'est un lepton, une famille où on trouve aussi le muon, le tau et les neutrinos. Il forme d'ailleurs un doublet SU(2) avec un neutrino dans la théorie électrofaible. Ce qui montre que la question de la nature ne concerne pas que l'électron. C'est donc quelque chose de plus compliqué qu'un simple point matériel doué d'une charge électrique, il a bien une sorte de structure interne. Et on sait qu'il y a un parallèle entre cette famille de leptons et les familles de quarks. C'est pour ces raisons qu'il y a déjà longtemps des spéculations ont été faites sur les "préons" ou "pré-quarks", des constituants hypothétiques de charges fractionnaires qui en se combinant de manières différentes donneraient les leptons et les quarks. Il y a eu de nombreux modèles, la plupart réfutés par la découverte du boson de Higgs. Evidemment comme chacun le sait, il y a aussi des modèles élaborés en théorie des cordes. Mais toutes ces spéculations ne sont aucunement nécessaires pour les résultats expérimentaux connus. C'est en ce sens qu'on doit dire que l'électron est élémentaire, dans le cadre des connaissances actuelles. Mais dans quelle mesure est-ce un "savoir" absolu? Je vois cela plutôt comme des modèles qui à un certain moment dans l'histoire (moment qui pourrait durer des siècles ou davantage), permet de bien rendre compte des expériences et des observations.