Modélisation de la trajectorie d'un vol parabolique (0g)

[inviteadcc666b]

Salut,

Alors voilà, je vous expose la difficulté que je rencontre.
J'étudie actuellement les vols paraboliques effectués par l'Airbus A310 Zero-G (je me suis basé sur la fiche technique de l'Airbus A310-300). J'ai alors voulu démontré par moi-même que la trajectoire optimal était bien une parabole avec un angle d'entrée d'injection égal a 47° et une vitesse à 460km/h.


Mais à ce moment là, les ennuis commencent. En réalisant un programme python, j'ai posé certaines "conditions / paramètres" afin de procéder à l'optimisation.
J'ai alors pris en compte la portance afin de poser une condition "g ressenti = Portance/Poids" avant l'entrée dans la période d'injection qui ne devait pas être supérieure à 2. Sauf que à part ce facteur la, je ne vois pas quelles peuvent être les autres conditions sachant qu'en prenant en posant cette unique condition, j'obtiens :

temps en pesanteur = 21.813384110985904 s
angle = 65 °
vitesse = 425 km/h

Alors que la fiche du vol parabolique sur le site officiel de airzero-G donne :

temps en pesanteur : environ 20 s
angle = 47°
vitesse = 490 km/h


Je tiens à préciser que j'ai également voulu prendre en compte l'aspect énergétique de la trajectoire mais je n'arrive pas à trouver les valeurs de la force de trainée ou du coefficient de trainée


Merci d'avance !
-----

[harmoniciste]

Bonjour,
En apesanteur, il n'y a plus de portance du tout: C'est 0 g
Il reste bien un peu de trainée sur l'Airbus, mais le régime des réacteurs est certainement ajusté pour la compenser. Sans cela, les expérimentateurs dériveraient lentement vers l'avant (poussée insuffisante) ou au contraire vers l'arrière de l'appareil pendant leur expérience.

D'autre part, la vitesse sur trajectoire n'est certainement pas constante: Elle est nécessairement plus élevée au début de la parabole, et minimale en haut de la parabole

[Amanuensis]

J'ai alors pris en compte la portance afin de poser une condition "g ressenti = Portance/Poids" avant l'entrée dans la période d'injection qui ne devait pas être supérieure à 2. Sauf que à part ce facteur la, je ne vois pas quelles peuvent être les autres conditions sachant qu'en prenant en posant cette unique condition, j'obtiens :

Je ne vois pas comment cette seule contrainte peut imposer la vitesse vectorielle d'insertion. Quel est le raisonnement?

[La question porte essentiellement sur la trajectoire avant insertion, qui va être conduite en jouant sur la poussée des moteurs et sur l'incidence. Cela fait pas mal de degrés de liberté, non?]

[Il me semble qu'une autre contrainte vient des altitudes min et max admissibles.]

[inviteadcc666b]

Salut, désolé de répondre avec autant de retard mais je pensais que le post avait buggé et que le message n'avait pas été posté .
J'ai finalement réussi à mettre le doit sur la valeur de la trainée et je m'attaque maintenant a l'optimisation de la consommation des réacteurs.

Et pour te répondre harmoniciste, je me suis surement mal exprimé mais lorsque je parlais de la vitesse, je considérais uniquement la vitesse d'insertion . De plus, tu as raison sur le système de compensation de la trainée mais ce n'est pas cette partie la que j'étudie pour le moment

Merci Amanuensis également pour ta réponse. En effet, je ne pense pas que le seul critère du poids ressenti soit viable pour estimer l'angle et la vitesse d'injection. Pour ce qui est de l'altitude, elle ne change rien dans l'optimisation tant que je n'aurais pas réussi à y intégrer la trainée.

En tout cas, merci d'avoir pris le temps de me répondre !

[A voir en vidéo sur Futura]