Bonjour
je viens de découvrir que les infrarouges se voyaient sur une photo ou video infrarouge
mais quel phénomène explique celà?
le cumule de photon du à l exposition? ou une transposition de fréquence qui "remonte " les infrarouges vers le spectre visible?
Bonjour.
Les casques à vision infrarouge des militaires transposent effectivement l’IR dans le visible.
Qu’appelles-tu une photo IR ?
Si c’est une photo ou l’intensité des IRs de la réalité photographiée apparaissent visibles alors oui, définitivement il y a là aussi transposition.
Si tu parles d’une photo qui, vue par un casque à vision IR, fait ressortir les zones qui dans la réalité étaient plus chaudes que d’autres, alors, j’ignorais que cela existait et j’espère que d’autres infirmeront ou confirmeront , je comprends que l’impression de la photo a utilisé une encre dont un composant n’absorbe pas une partie du spectre IR de la lumière et donc la rejette.
Si cela existe je suis curieux de savoir comment cette encre apparait à l’oeil nu...
Choom.
Edit : oui tape encre infrarouge sur
Google et on trouve plein de vendeurs...
Dernière modification par choom ; 07/08/2018 à 03h30.
Il n est pas question de materiel photo specifique,c était mal proposé,.un smartphone rend visible les IR.
pourquoi?comment?
en fait c est meme pas une photo,juste la webcam en mode monitoring
Dernière modification par zebular ; 07/08/2018 à 03h39.
et j ajouterai qu en fait de decouverte,j ai juste lu l astuce donné par nos forumeurs dans des posts qui datent déjà,et que je me suis empressé de constaté en faisant cette experience facile."voir l infrarouge"
mais pas trouvé d explications autre que l hypersensibilité des capteurs CCD aux IR.
mais le probléme est que je ne vois pas le rapport entre l hypersensibilité du capteur et le fait que mes yeux voient,sur l écran, ce rayonnement normalement invisible
Les capteurs n'ont pas de raison d'avoir une sensibilité similaire à l'oeil humain. Ils sont notamment sensibles aux UV et aux IR.
On ajoute un filtre devant pour couper ces fréquences et éviter les effets : peau et feuillages blancs, vêtements noirs qui deviennent violet...
Et en usage astro ou spécialisé, on retire parfois ces filtres. Canon avait même sorti un modèle où c'était fait d'origine.
Quand au fait que tes yeux voient le résultat sur l'écran, ce n'est pas étonnant : le capteur reçoit des photons, IR ou non, les transforme en électricité qui ensuite sert à créer une image bit par bit.
Puis ces bits servent à afficher une image sur un écran qui émet dans le visible. L'image est donc une interprétation après pas mal de transformation de ce qu'a perçu le capteur.
Bonjour,
Pas d'hyper, juste la sensibilité. Et il y a de fortes chances pour que le capteur de votre smartphone soit un CMOS, pas un CCD.Envoyé par zebular
Par exemple, regardez la courbe de réponse spectrale de cette caméra, basée sur un capteur CMOS Sony imx274 (je mets celui-ci parce que je le connais personnellement...) : https://www.leopardimaging.com/uploa..._datasheet.pdf
Vous voyez que dans l'IR, même si la courbe est coupé, le capteur répond autant que dans le rouge.
Si on veut éviter l'IR, on place des filtres entre le capteur et l'optique. Par exemple https://www.edmundoptics.fr/f/IR-Cut-Off-Filters/11431/
Not only is it not right, it's not even wrong!
Bjr à toi,Pour faire simple:
Dans une gamme de longueur d'onde de 1à 100 (peu importe les unités), TOI tu ne vois QUE de 45 à 50. Au dessus et en dessous tu ne vois
...rien.
Par contre les "capteurs" peuvent voir , par exemple, entre25 et 75.
ils sont sensibles ( sensibilité ) à des longueurs d'onde qui ne sont pas sensible pour toi.
Là est la différence.
Bonne journée
Dernière modification par f6bes ; 07/08/2018 à 08h00.
Les militaires n'utilisent plus de vision à illuminateur IR actif depuis des décennies car trop repérable.
Les système utilisés sont à amplification de lumière résiduelle.
1-le capteur du smartphone voit une bande de fréquence que tes yeux ne voient pas
2-le logiciel de ton smartphone choisit de d'afficher cette bande de fréquence avec une couleur qu'il choisit arbitrairement, le rouge par exemple
3-ton oeil voit ce rouge.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Ce qui n'empêche pas l'utilisation de systèmes passif. Une recherche YouTube sur "helicopter thermal imaging" donne une idée précise et effrayante des possibilités.
Merci pour ce panel de réponse et c est celle ci qui dénoue le problémeL'image est donc une interprétation après pas mal de transformation de ce qu'a perçu le capteur.
ainsi que celle ci:
donc le traitement de l image reconnait l infrarouge et l encode dans le visible d une couleur arbitrairement choisi par le fabriquant et ceci presqu'en temps réel sur l afficheur de l 'APN ou webcam ou smartphone2-le logiciel de ton smartphone choisit de d'afficher cette bande de fréquence avec une couleur qu'il choisit arbitrairement, le rouge par exemple
Non. Il ne reconnait pas l'infrarouge. Ton téléphone utilise un filtre de Bayer (https://fr.wikipedia.org/wiki/Matrice_de_Bayer) et l'infrarouge s'il n'est pas filtré va activer les photodiodes rouges.
Si on savait isoler des bandes de fréquences dans les capteurs, on ne s'embêterait à mettre des filtres IR : on se contenterait de virer ces fréquences par voie logicielle ou pas suivant l'effet voulu.
En pratique, ce n'est pas le cas et il y a eu un exemple d'appareil numérique (Leica M8) dont le filtrage IR était insuffisant. Cela faisait des visages rouges en basse lumière, certains textiles noirs apparaissaient violets...
La seule solution était de mettre un filtre IR devant l'objectif.
remoi,
Si il y a un "décalage" (affichage temps réel) tu n'en sais rien en fait.
Tu ne prends connaissance des faits ,qu'au moment ou tu les vois.
Le délai éventuel qui précéde, tu n'as rien qui t'indique quoi que ce soit.
Bonne journée
Au demeurant, ce décalage ou latence est mesurable et parfois indiqué par le constructeur ou les tests.
Couplé avec la latence au déclenchement, c’est important pour la photo d’action.
Il y a des articles à ce propos qu’on trouve avec «*evf lag time*»
je n en sais "presque rien" effectivement mais ..il va de soit l acquisition de l image par le capteur prend un certain temps et le rendu à l écran aussi d'où le "presque temps réel"Si il y a un "décalage" (affichage temps réel) tu n'en sais rien en fait.
Tu ne prends connaissance des faits ,qu'au moment ou tu les vois.
Le délai éventuel qui précéde, tu n'as rien qui t'indique quoi que ce soit.
le fait est qu une vulgaire webcam peut donc devenir un instrument interessant pour observer l invisible (pour l astronome,des corps qui rayonnent en infrarouge)
j ai également fait une manip en chauffant un morceau de métal et on voit donc le métal s illuminer par le biais de la webcam alors qu en vision direct il n est plus rougit par la température
plein d applications doivent en découler.
