Bonjour j'ai l’exercice suivant :coin.PNG
Voilà ,mon début de résolution
page1exo1.PNG
page2exo1.1.PNG
page3exo1.3.PNG
mais
Je me retrouve avec un 1 équation à deux inconnues pour le bloc 1 , ce qui m’empêche de trouver la force minimal F.
Si vous arriver à voir ce qui vas pas
Merci bien
Bonjour
En quelques lignes :
étape 1 : tu isoles comme conseillé, le bloc et le coin supérieur en équilibre sous l'action de trois forces :
le poids, la composante normale N de l'action du coin inférieur, la composante tangentielle T de l'action du coin inférieur avec T<µs.N
étape 2 : tu isoles le coin inférieur en appliquant le principe des actions réciproques, l'ensemble {bloc-coin supérieur} exerce sur le coin inférieur la force (-N) et la force (-T) (relations vectorielles). En considérant que la résultante horizontale des forces appliquées sur ce coin inférieur est nulle, tu obtiens la relation demandée... Je te laisse réfléchir !
Ok merci pour votre réponse j'ai hein compris le raisonnement .
Donc la résultante de l'action du mur sur le coin inférieur est nul parce que sont poid est négligeable ?
Deuxième question vous ne considérait pas l’interaction entre le coin inférieur et le sol?
Merci bien
Salut
Le coin inferieur n' est pas en contact avec le murEnvoyé par woshou
Il faut la prendre en compte .
"toutes les surfaces"
Concernant le mur vertical situé "derrière" l'ensemble {bloc - coin supérieur} (à droite sur ton schéma) : dans la mesure où tan(10°)<µs, celui-ci n'exerce aucune force sur le dispositif. L’empilement tiendrait parfaitement sans sa présence. Le problème serait plus compliqué avec µs<tan(10°) !.
Concernant le coin inférieur :
* il faut négliger son poids ;
* comme déjà expliqué, l'action de l'ensemble {bloc - coin supérieur} exerce sur lui des actions que tu obtiens par application du principe des actions réciproques ;
* le mur vertical "arrière" n'est pas en contact avec lui, donc pas d'action ;
* il faut tenir compte de l'action du sol que tu peux décomposer en une composante normale N1 verticale ascendante et une composante tangentielle T1<µs.N1.
J'ai déjà expliqué qu'il fallait considérer la somme des composantes horizontales nulle mais tu vas aussi devoir raisonner sur la somme des composantes verticale...
Pour t'aider un peu, voici une représentation des vecteurs forces modélisant les actions exercées sur la cale inférieure par le milieu extérieur. Les notations sont celles expliquées dans mes précédents messages. Pour plus de clarté, j'ai exagéré la valeur de l'angle alpha. La figure n'est évidemment pas à l'échelle...
Le résultat est extrêmement simple dans le cas tan(alpha)<µs.
Tu es en train de lui faire son exercice ...
Représenter la cale avec les forces qui s' exercent dessus , c' est son travail .
Bonjour voilà j'ai représenté les deux systèmes avec, leurs forces est-ce que c'est correct ?
Tu commets une erreure sur les composante des forces inclinées .
par exemple ; N3 n' est pas une composante suivant y
Tu ne peux pas l' additionner à Ny qui en est une .
Il faut la projeter .
Dernière modification par Dynamix ; 12/08/2018 à 17h39.
oui juste c'est N3*sin10° à part ça les équations sont corrects
Pour cette dernière ligne il manque la composante y de Ff3
Revoir toutes les équations en conséquence .
Équations du milieu extérieur sur le (Bloc supérieur et le coin supérieur) :
axe des abscisses : -N1 + Ff2*cos(10°) +N2*cos(10°) = 0
axe des ordonnées : -Ff1 -P + N2*sin(10°) -Ff2*sin(10°) = 0
Équations du milieu extérieur sur le con inférieur :
axe des abscisses : F + Ff3*cos(10°) -Ff4 -N3*cos(10°) = 0
axe des ordonnées : -N3*sin(10°) -Ff3*sin(10°) + N4 = 0
Qu'en pensez-vous?
Tu obtiens la projection horizontale de Ff2 en multipliant Ff2 par cos 10
Et tu obtiens également la projection horizontale de N2 en multipliant N2 par cos 10
Tu ne trouves pas ça étrange ?
Salut.
L'énoncé demande à trouver la force minimale nécessaire pour positionner le bloc de 163kg.Concernant le mur vertical situé "derrière" l'ensemble {bloc - coin supérieur} (à droite sur ton schéma) : dans la mesure où tan(10°)<µs, celui-ci n'exerce aucune force sur le dispositif. L’empilement tiendrait parfaitement sans sa présence. Le problème serait plus compliqué avec µs<tan(10°) !
.....
Il s'agit donc de mettre le bloc en mouvement.
L'action du mur sur le bloc supérieur ne peut donc pas être négligée...
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
C'est N2*cos(80°) !
Ou sin 10
Pareil pour les 3 autres .
Bonjour merci pour votre temps, j'ai dés lors :
Équations du milieu extérieur sur le (Bloc supérieur et le coin supérieur) :
axe des abscisses : -N1 + Ff2*cos(10°) +N2*cos(80°) = 0
axe des ordonnées : -Ff1 -P + N2*sin(80°) -Ff2*sin(10°) = 0
Équations du milieu extérieur sur le con inférieur :
axe des abscisses : F - Ff3*cos(10°) -Ff4 -N3*cos(80°) = 0
axe des ordonnées : -N3*sin(80°) + Ff3*sin(10°) + N4 = 0
Qu'en pensez-vous?
Continues .
Bonjour le_STI
Il est exact que la méthode que j'ai indiquée permet d'obtenir la force minimale pour maintenir le système en équilibre. J'ai traité le problème de façon strictement statique dans la mesure où l'énoncé ne fournit que le coefficient de frottement statique.Il s'agit donc de mettre le bloc en mouvement.
Pour mettre le bloc en mouvement vers le haut, il va bien sûr glisser sur le mur vertical et la cale inférieure va aussi glisser sur le cale supérieure et sur le sol. C'est un autre problème que je n'ai pas évoqué, qui peut être traité avec l'approximation quasi statique mais dans ce cas : pourquoi ne pas avoir fourni le coefficient de frottement dynamique (cinétique) ? L'écart relatif entre les deux coefficients est assez faible mais en général pas négligeable.
Voilà j'ai essayé de résoudre mais j'ai une différence dans la réponse finale voici mon raisonnement :
page 1 : Scan0057.jpg
page 2 :Scan0058.jpg
la réponse demandé était de 1254 N et j'ai trouvé 12138,01 N
Si vous voyez l'erreur merci bien
Ce n' est pas nécessaire , vu qu' on cherche la valeur F limite entre statique et dynamique .
Limite qui correspond à :
(force tangentielle) = μs.(force normale)
Exact, et qui plus est, le coefficient de frottement dynamique est à ma connaissance toujours inférieur au statique (Cf expérimentation de la mise en mouvement d'un meuble à déplacer, pour ceux à qui cela ne parle pas trop). La mise en mouvement se fera donc à la condition que Ftangentielle>Ffrottement statique.
Le problème n'est pas non-plus à traiter en quasi-statique puisqu'il est question de mettre en mouvement et pas d'entretenir le mouvement.
Ces informations vous sont fournies sous réserve de vérification :)
Bonjour woshou
Je pense que tu as fait preuve de suffisamment de travail et de persévérance sur cet exercice pour obtenir une aide un peu plus étoffée. Je reprends les notations de ton message #8 en remplaçant directement, dans la mesure où il y a glissement : Ff1 par µ.N1 et Ff2 par µ.N2. En isolant l'ensemble {bloc - coin supérieur} puis en éliminant N1 du système de deux équations obtenues en projetant, cela donne :
On isole ensuite le coin inférieur. Le principe des actions réciproques conduit à : N3=N2 et Ff3=Ff2 (normes des vecteurs). Je mets un indice "4" pour les actions du sol car l'indice "y" est ambigu.
Projection sur x :
Projection sur y :
En éliminant N4 entre ces deux relations :
Il te reste à remplacer N2 par son expression d'au-dessus pour avoir F dans le cas limite du glissement naissant. On obtient, en arrondissant à trois chiffres significatifs : 1,25.103N, ce qui correspond à ton corrigé.
Sauf fautes de frappe dans l'utilisation de l'éditeur d'équations...
Dernière modification par petitmousse49 ; 14/08/2018 à 13h49.
petitmousse49
Tu sais faire cet exercice , tu es très fort !
Grace à toi woshou n' a plus qu' a recopier .
Dernière modification par Dynamix ; 14/08/2018 à 14h06.
Vus la persévérance et le travail déjà fournis par washou, je suis certain qu'il aura à cœur de trouver l'erreur qu'il a commise et ne se contentera pas d'une simple copie ! Ce n'est pas comme si j'avais fourni un corrigé à quelqu'un qui n'aurait pas fait l'effort de chercher à résoudre l'exercice. D'ailleurs : il ne s'agit pas d'un corrigé intégral. Question de point de vue évidemment !
Dernière modification par petitmousse49 ; 14/08/2018 à 14h46.
@ Dynamix ,mon but n'était pas de juste recopié pour un devoir mais de me préparer à une interro qui arrive donc j'ai tout intérêt à bien comprendre
@ petitmousse49 ,merci beaucoup je vais bien relire attentivement mon corriger et ce que tu m'a dit dans ton post précédent pour trouver mon erreur.
Tu ne sembles pas aimer les choses simples .
_Il n' y a pas de tgφ dans l' énoncé . Le coef de frottement , c' est μ .Le plus simple et de poser Fx = μ.Nx , comme ça tu fais disparaître les termes en F et tu n' as pas de dénominateurs .
_Tu utilises 2 valeurs angulaires 10° et 80° alors qu' une seule suffit .
Dans la vie de tous les jours sii
Merci beaucoup en tout cas pour votre temps
Bonjour woshou
Vu le temps que tu as déjà passé sur cet exercice, je n'en doute pas une seconde ! Sinon : n'hésite pas à poser des questions complémentaires si tu le juges utile.@ petitmousse49 ,merci beaucoup je vais bien relire attentivement mon corriger et ce que tu m'a dit dans ton post précédent pour trouver mon erreur.
