Référentiel et inertie sans importance ..l'accélération sans force existe-t-elle ?

[soliris]

J'aimerais savoir si toutes mes propositions suivantes sont bonnes:

Lorsqu'on a imprimé une force à une balle de golf, c'est que celle-ci a été frappée du côté opposé "de par où elle accélère".. sans parler des effets spéciaux évidemment.
Cela signifie (mais est-ce vrai, selon vous ?) que tant que toute l'accélération n'a pas été communiquée à l'ensemble des particules de la balle, ou encore tant que toutes ses particules n'ont pas atteint la même vitesse, elle semble accélérer, vu de l'extérieur, dans un référentiel.
Et à propos de "l'inertie de la balle" ? L'inertie a signifié le temps qu'il lui a fallu pour que toutes ses particules ne soient plus en tension les unes par rapport aux autres, suivant l'accélération qui lui a été imprimée.

Les questions que je pose sont les suivantes:

1. est-ce qu'on verrait encore un objet accélérer dans un référentiel, si son inertie n'existait pas; et
2. cet objet passerait-il directement d'une vitesse et direction à une autre vitesse et direction, sans transition ?
3. Cela a-t-il un sens de dire que l'inertie I est au égal au temps / accélération ( en sec³ / m )
4. Peut-on communiquer un "champ d'accélération" à tout un système massif, sans aucun délai ?
-----

[invitef29758b5]

Salut

L' inertie n' est pas une grandeur physique .

[jacknicklaus]

ce qui fait sens est la masse inerte.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Masse

1. est-ce qu'on verrait encore un objet accélérer dans un référentiel, si son inertie n'existait pas
Précisez. Par exemple un photon (de masse nulle) est dévié par le soleil. Subit-il une accélération selon vous ?

2. cet objet passerait-il directement d'une vitesse et direction à une autre vitesse et direction, sans transition ?
il est clair que la vitesse du changement de vitesse est inversement proportionnelle à la masse. (PFD de M Newton). mais gare à ne pas diviser par zéro...

3. Cela a-t-il un sens de dire que l'inertie I est au égal au temps / accélération ( en sec3 / m )
absolument aucun sens.

4. Peut-on communiquer un "champ d'accélération" à tout un système massif, sans aucun délai ?
aucun délai entre quoi et quoi ? Je peux brancher le courant sur un électro-aimant et soulever ainsi une voiture ou un tas de limaille de fer. de quel délai parlez vous dans ce cas ?

[stefjm]

3. Cela a-t-il un sens de dire que l'inertie I est au égal au temps / accélération ( en sec³ / m )

Le jerk ou a-coup, dérivée de l'accélération est en m/s³ , soit l'inverse de votre grandeur.
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%80-coup

[A voir en vidéo sur Futura]

[soliris]

Le jerk ou a-coup, dérivée de l'accélération est en m/s³ , soit l'inverse de votre grandeur.

C'est lumineux; prenons le cas d'une vitesse simple: on peut très bien dire : vous avez roulé à 3 mètres /sec, ou bien vous avez roulé à une seconde / 3 mètres. C'est l'homme qui établit le sens d'une comparaison, pas la nature. Mais cela répond-il à Janicklaus "Cela a-t-il un sens de dire que l'inertie I est au égal au temps / accélération ( en sec3 / m )
absolument aucun sens. " avant vous

[stefjm]

Je peux être d'accord dans le cas L/T ou T/L. Cela me parait plus délicat dans le cas L/T2 ou T2/L, pour des raisons mathématiques (différentielle) auxquelles je n'ai pas réfléchi.

[soliris]

Je peux être d'accord dans le cas L/T ou T/L. Cela me parait plus délicat dans le cas L/T2 ou T2/L, pour des raisons mathématiques (différentielle) auxquelles je n'ai pas réfléchi.

Oui, c'est très délicat mathématiquement; mais rien qu'au niveau d'une simple vitesse: c'est déjà compliqué, car la formulation en T/L heurte le bon sens: plus la vitesse est grande, et plus les secondes / mètre.. diminuent en quantité.

[stefjm]

Si V augmentte, 1/V diminue . Je ne vois pas ce qui heurte le bon sens...

[soliris]

Si V augmentte, 1/V diminue . Je ne vois pas ce qui heurte le bon sens...

Oui, bof.. Pour le commun des mortels, si on écrit les résultats successifs d'une vitesse qui augmente, il préfèrera voir des chiffres en augmentation, rien de plus.

Mais votre intervention m'a permis de me pencher sur le concept d'une force gravitationnelle que l'on diviserait par "l'espace x le temps ", cad une F_grav / le retard en (m.sec) que 2 objets en interaction "utilisent" pour se rejoindre.. on obtient alors un résultat en vit³. A quoi cela peut-il servir ? Peut-être l'énergie du vide est en vit³; mais c'est une théorie personnelle.