Pour ceux qui ont lu Lumière et matière de Feynmann

[viiksu]

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve cet ouvrage un peu lourdingue avec ses petites flèches d'ailleurs je n'ai pas compris le sens de l'orientation des flèches c'est une sorte de phase même si j'ai bien compris que le longueur de la flèche est la probabilité ou son inverse. Mais quand je lis que le chronomètre fait 15000 tours que représente son orientation finale ce n'est pas clair non plus. Bref j'aurais préféré un minimum de maths que ce texte incompréhensible. Bref j'ai bloqué dès le départ sur cette histoire de flèches.

Ceci dit Feynmann était un grand sauf quand il dit que ceux qui croient avoir compris la MQ n'ont rien compris. Aujourd'hui n'importe quel thésard de seconde zone manipule la MQ. Non la MQ n'est pas ésotérique elle est juste non intuitive.
-----

[invite6c093f92]

Je ne sais pas ce que vous en pensez

J'avais trouvé ce petit livre bien fait pour une 1ére approche sans formalisme.

Bref j'aurais préféré un minimum de maths que ce texte incompréhensible. Bref j'ai bloqué dès le départ sur cette histoire de flèches.

Solution possible: Relire.

Aujourd'hui n'importe quel thésard de seconde zone manipule la MQ.

On peut très bien manipuler un outil, sans forcément comprendre la "mécanique" sous-jacente. Ex: Qu'est-ce qu'un espace de Hilbert? Il me semble qu'il faut déjà avoir bien travaillé le truc pour commencer à appréhender cet espace, ce qui n'empêche que tu peux l'utiliser, et c'est cette utilisation répétée qui pourra, à force, te "donner" une représentation correcte, bref, ne pas confondre manipulation et compréhension.
Attends d'autres avis.

Sinon, si tu penses que ce petit bouquin de Feynman est pas terrible, bah, vas-y, lance toi. Quand on identifie des "défauts", on peut essayer de faire sans ce que l'on a identifié.

[skeptikos]

Bonsoir,
Je possède et ai lu tous les lives de Feynmann et je le considère comme un excellent vulgarisateur.
un seul regret; pas de mise à jour des notions évoquées
@+

[Gilgamesh]

Je ne sais pas ce que vous en pensez mais je trouve cet ouvrage un peu lourdingue avec ses petites flèches d'ailleurs je n'ai pas compris le sens de l'orientation des flèches c'est une sorte de phase même si j'ai bien compris que le longueur de la flèche est la probabilité ou son inverse. Mais quand je lis que le chronomètre fait 15000 tours que représente son orientation finale ce n'est pas clair non plus. Bref j'aurais préféré un minimum de maths que ce texte incompréhensible. Bref j'ai bloqué dès le départ sur cette histoire de flèches.

Ceci dit Feynmann était un grand sauf quand il dit que ceux qui croient avoir compris la MQ n'ont rien compris. Aujourd'hui n'importe quel thésard de seconde zone manipule la MQ. Non la MQ n'est pas ésotérique elle est juste non intuitive.

Les petits vecteurs tournants comme les aiguilles d'une horloge représente l'espace interne de la particule (sa phase en effet), donc un truc abstrait, distinct de l'espace "géographique", évidemment la particule n'est pas une petite sphère creuse avec une horloge dedans.

[A voir en vidéo sur Futura]

[azizovsky]

Je n'ai pas lu le livre, le vecteur représente indirectement la phase: , avec , ce qu'on peut l'écrire à la physicienne pour chaque chemin :



--->