Matière/Antimatière

[invite8915d466]

mea culpa, le terme plus standard en relativité est référentiel barycentrique, bien qu'étymologiquement ça ne soit pas très différent (ce serait même pire physiquement parce que ca devrait se traduire par référentiel du centre de "poids" ).
-----

[invite8ef897e4]

Bonjour,

pour revenir sur l'asymétrie matière/antimatière, mes vagues souvenirs m'indiquent que l'asymétrie initiale qu'il faut expliquer est minuscule dans le sens suivant : sur 10 milliards de paires antibaryon/baryon créées au moment de la baryogénèse, il y avait un baryon en excès... Ce chiffre est à confirmer par les spécialistes

[moijdikssékool]

Les photons ont une masse nulle, mais ont tout de même une quatité de mouvement (p=hv/c v:la fréquence)

et la quantité de mouvement de 2 photons partant dans des directions opposées n'est pas nulle?

[invite8ef897e4]

La réponse a été donnée par Gilles dans le message 20.

si les particules d'antimatière ont été acccélérées avant de s'annihiler, le centre de masse positron electron est en mouvement, et les photons sont émis de façon isotrope dans le référentiel du centre de masse, mais pas dans le référentiel du vaisseau

[moijdikssékool]

OK, il faut faire attention quand on parle de masse, ca inclut pas mal de choses (les photons, dont on peut déduire, via leur énergie propre, la masse équivalente. Si j'ai bien compris, parmi les 2 photons dont on parle, il y en a un qui 'oscille' avec une fréquence plus importante que l'autre, c'est ça?). Bref, il faudrait parler de 'centre d'énergie' mais si l'on sait de quoi on parle, on parle de centre de masse (équivalente ou non)

[invite8915d466]

OK, il faut faire attention quand on parle de masse, ca inclut pas mal de choses (les photons, dont on peut déduire, via leur énergie propre, la masse équivalente. Si j'ai bien compris, parmi les 2 photons dont on parle, il y en a un qui 'oscille' avec une fréquence plus importante que l'autre, c'est ça?). Bref, il faudrait parler de 'centre d'énergie' mais si l'on sait de quoi on parle, on parle de centre de masse (équivalente ou non)

il se peut qu'ils aient la même énergie (si ils sont emis perpendiculairement à la direction de Ptotale dans le ref. barycentrique) mais effectivement dans le cas général ils n'auront pas la même énergie et donc pas la même fréquence. Il faut ajouter vectoriellement leur p=E/c pour retrouver la quantité de mouvement initiale des particules.

[invité576543]

Bonjour,

OK, il faut faire attention quand on parle de masse, ca inclut pas mal de choses (les photons, dont on peut déduire, via leur énergie propre, la masse équivalente. Si j'ai bien compris, parmi les 2 photons dont on parle, il y en a un qui 'oscille' avec une fréquence plus importante que l'autre, c'est ça?). Bref, il faudrait parler de 'centre d'énergie' mais si l'on sait de quoi on parle, on parle de centre de masse (équivalente ou non)

Toitudis de drôle de choses...

* L'énergie propre d'un photon, ça n'existe pas. L'énergie d'un photon dépend du repère dans lequel on mesure cette énergie. Elle peut prendre n'importe quelle valeur.

* La "masse équivalente", ça existe encore moins. La masse, comme invariant relativiste, vaut 0 pour un photon. Point.

* La comparaison de la fréquence de deux photons non colinéaires dépend du repère, et peut donner n'importe quel résultat: égales, ou différentes dans un sens ou l'autre.

Je pense qu'il te faut te réconcilier avec la relativité (l'énergie dépend du référentiel), m²=E²-p² (en prenant c=1), et l'idée que les quadrivecteurs¹ (E, p) s'additionnent...

Cordialement,

¹ Quadriformes pour être rigoureux