Hauteur jet d'eau

[pr_musca]

bonjour,

bien que le sujet ai été déjà traité, je soumet ce post car le doute m'habite ...

dans une canalisation j'ai un débit de 83 L/s d=147 mm (V=4.91 m/s) puis un coude et un évasement à d=288 mm (v=1.28 m/s).
une remontée verticale puis un échappement dans une canalisation en gravitaire 1% de pente d=288 mm (V=1.66 m/s).
pour moi il n'y a pas de risque que l'eau déborde du tuyau vertical car la canalisation gravitaire peut absorber le débit et la montée en charge dans le tube vertical est assimilable a un jet d'eau (je trouve une hauteur de jet de 83 mm).

cependant pour éviter de recevoir 300 m3/h d'eau sur les pieds (et aussi parce qu'on adore tous jouer avec des formules ...) un avis extérieur sera le bienvenu.

cordialement
-----

[phys4]

dans une canalisation j'ai un débit de 83 L/s d=147 mm (V=4.91 m/s) puis un coude et un évasement à d=288 mm (v=1.28 m/s).
une remontée verticale puis un échappement dans une canalisation en gravitaire 1% de pente d=288 mm (V=1.66 m/s).
pour moi il n'y a pas de risque que l'eau déborde du tuyau vertical car la canalisation gravitaire peut absorber le débit et la montée en charge dans le tube vertical est assimilable a un jet d'eau (je trouve une hauteur de jet de 83 mm).

Bonjour,
Pas de calculs difficiles mais une erreur quelque part : la vitesse dans une canalisation de diamètre 288 est bien de 1,28 m/s, mais pourquoi trouvez vous une vitesse différente ensuite pour ce même diamètre ?
L'écoulement gravitaire à 1% ne sera suffisant que si la canalisation est assez longue pour aspirer le liquide : au moins 10m.

[pr_musca]

la formule pour une canalisation gravitaire est différente. elle sera remplie seulement à 75% donc la vitesse est supérieure. une canalisation gravitaire fonctionne mieux non remplie (avec un flux d'air a contre courant) sinon effet piston.
formule de bazin :
V=87*racine(R*I)/(1+Y/racine(R))
R= rayon
I=pente
Y=0.1 à 0.2 (rugosité)

[pr_musca]

précision : R est le rayon hydraulique
le fichier excel que j'ai joint fait ce calcul et est conforme a une abaque papier que j'ai aussi.
le % de remplissage est en % du rayon, pas de la section.

[A voir en vidéo sur Futura]