Ondes électromagnétiques et photon

[invite0899d185]

Bonjour à tous,

On sait que la lumières a des propriétés duales onde et corpusculaire (photon), mais en va-t-il de même pour des ondes de longueur d'onde différente, par exemple, est-ce qu'une onde micro-onde ou radio ont aussi cette dualité ? Si oui, appelle-t-on la particule associée un photon aussi ?

J'ai cherché un peu sur Google, j'ai trouvé cette discussion : https://forums.futura-sciences.com/p...des-radio.html mais ça ne m'éclaire pas trop...

Merci et désolé si ma question est élémentaire...
-----

[XK150]

Bonjour ,
La réponse est simplement ici , en première ligne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Photon .
Selon leur énergie ( ou leur longueurs d'onde ) , ils peuvent prendre des noms spécifiques : lumière , UV , X , micro-onde , radio , gamma … Tous des photons !

[invite0899d185]

Bonjour,

Merci pour ta réponse.

Effectivement je n'avais pas pensé que ça pouvait être le photon lui même. Du coup c'est clair ça répond à ma question !

Merci !

[guitou34]

Bonjour ,
La réponse est simplement ici , en première ligne : https://fr.wikipedia.org/wiki/Photon .
Selon leur énergie ( ou leur longueurs d'onde ) , ils peuvent prendre des noms spécifiques : lumière , UV , X , micro-onde , radio , gamma … Tous des photons !

Bonjour,
Merci également, je me posais la même question...wiki est ton ami
Par contre pourquoi ne parle t-on de photon qu'a propos de la lumière visible ?
Une raison historique ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

Par contre pourquoi ne parle t-on de photon qu'a propos de la lumière visible ?

Ce n'est pas le cas. La 1ère ligne du wiki cité est justement très claire là dessus.

[Gwinver]

Bonsoir.

Pour compléter la réponse à la question de Guitou34, il faut distinguer le langage courant et les explications techniques ou scientifiques.
Dans les discussions de tous les jours, on évoque peu le photon pour les ondes radio. Probablement parce que les phénomènes observés sont plus faciles à décrire en termes d'ondes et de champs électromagnétiques que de particules.

[pm42]

Dans les discussions de tous les jours, on évoque peu le photon pour les ondes radio. Probablement parce que les phénomènes observés sont plus faciles à décrire en termes d'ondes et de champs électromagnétiques que de particules.

J'ai du mal à voir les "discussions de tous les jours" où on parle de photon. De même, le caractère quantifié et porté par une particule de la lumière visible n'est pas exactement ce qu'on constate intuitivement quand on allume une ampoule.

[Deedee81]

Salut,

Les aspects quantiques/corpusculaires du rayonnement EM (les photons quoi) se manifestent plus facilement avec les hautes énergie = courtes longueur d'onde. Exemple, l'effet Compton typiquement dans le rayonnement gamma, l'effet photo-électrique dans les UV. Les échanges d'énergie avec des atomes et molécules avec le visible, les infrarouges.

La plupart des phénomènes physiques impliquant les ondes radios ne nécessitent que ce bon vieux Maxwell.
Mais ce n'est pas toujours le cas. Par exemple, les échanges d'énergie avec les atomes impliquant la structure hyperfine sont typiquement dans le domaine des ondes radios, ainsi le tout premier laser fut un maser à ammoniac, avec "M" pour micro-onde. Autre exemple, en astronomie, pour les sources faibles on peut être amené même dans le domaine radio à collecter une image photon par photon.

On retrouve aussi le photon du domaine radio typiquement dans l'étude (théorique mais aussi pratique) du bremsstrahlung (accélération brutale d'une particule chargée), le rayonnement synchrotron ou dans l'étude des divergences infrarouges.

Donc, le caractère "corpusculaire" n'est pas majeur pour les ondes radios, mais il ne faudrait certainement pas le négliger !!!!

Concernant le rapport photon - lumière visible. C'est juste que beaucoup de discussions, expériences, etc.... impliquent la lumière visible (dans les expériences et observations, en physique, ça ne doit représenter que, quoi, aller, 50% des cas ?, dans les discussions dans les forums nettement plus). C'est le statut "humain" de la lumière visible qui est spécial, à cause de nos yeux , pas le statut "quantique". A tel point que parfois on parle de "lumière" au sens très large, incluant, les UF, les IR et même plus (on parle même de "luminosité" pour des faisceaux de particules, dans les accélérateurs par exemple, pour qualifier la densité de particule dans le faisceau. La langue française est très souple, les physiciens aussi )

J'ai du mal à voir les "discussions de tous les jours" où on parle de photon. De même, le caractère quantifié et porté par une particule de la lumière visible n'est pas exactement ce qu'on constate intuitivement quand on allume une ampoule.

C'est peut être "les discussions de tous les jours sur Futura"

[albanxiii]

Bonjour,

Page 145 de ce document : https://cel.archives-ouvertes.fr/cel-00092934/document



Je vous laisse lire la suite...

[coussin]

Dans les expériences "type Haroche", il s'agit de photons micro-ondes.
Micro-ondes car c'est pour faire des transitions entre états de Rydberg très élevés (transitions donc de très faible énergie) et photons car on parle ici d'au plus une dizaine (on est complètement en régime quantique).

[Deedee81]

Je vous laisse lire la suite...

C'est impressionnant les chiffres données.
Merci pour cette référence plutôt pratique et utile.

J'imagine ce que serait l'écoute d'une station radio où on recevrait les photons "un à un". Ce serait plutôt inintelligible