espace temps

[invite241519f9]

Est ce que la 4ème dimension que l'on appelle temps ne serait pas ce vide qui nous entoure?
-----

[Karibou Blanc]

Salut,

Non.

KB

[invite241519f9]

Si c'était le cas on pourrait expliquer pas mal de phénomène. Du style l'électromagnétisme, ou la vitesse de la lumière.

[invite241519f9]

Vous dites non un peu rapidement.
Dans les livres cela n'existe pas!

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite241519f9]

Si c'était le cas on pourrait expliquer pas mal de phénomène. Du style l'électromagnétisme, ou la vitesse de la lumière.

Une onde électromagnétique ferait des sinusoides dans le temps.
Elle déformerait le temps en sinusoide plus ou moins ample.
Que se passe t il à l'approche d'un trou noir?

[Gwyddon]

Est-ce que tu réalises que tout ce que tu dis est du grand n'importe quoi ?

La réponse de K. est sans ambiguïté. Et pour info, le "vide qui nous entoure"... Nous ne vivons pas dans le vide a priori.

[Gwyddon]

Je me rend compte que j'ai été blessant. Je m'en excuse

[b1a2s3a4l5t6e7]

Salut.
Pour moi,le temps comme l'espace n'a pas de signification sans la matiere et les ondes, de meme la matiere sans espace est difficile a imaginé car la matiere
a une densité et de plus si rien ne varie,ne bouge etc,
le temps n'a pas de sigification.
Donc il semble bien que espace temps et matiere
sont inséparable et sont donc lier.Remarquer bien que vous pouvez remplacer la matiere ici par les ondes que vous voulez
(onde électromagnétique,énergie noir ou autre onde
que je connais peu).
Merci de votre attention.

[chwebij]

ca commence a m'enerver les gens qui se suffisant de la lecture de l'introduction a la physique quantique ou la relativité se mettent a la reinventer sans meme essayer de la comprendre.
je ne suis pas contre les questions qui cherchent a comprendre mais ce genre de question extremement vague voire fumeuse , e bien je comprend que cela puisse enerver certaines personnes
d'ailleurs je vais me calmer mais le seul conseil que je puisse donner c'est de mieux cibler les questions et etre un peu plus humble, merci d'avance

[b1a2s3a4l5t6e7]

D'une certaine facon vous avez raison si onconsidere
la vitesse de la lumiere comme constante car:
X=CT X au cube pouvant représenter l'espace et
la racine cubique de X/T étant égal a C .
Mais C est quand meme lier a une onde électromagnétique qui est la lumiere.
En considérant C comme une constante l'espace
est donc proportionel au cube du temps T.
Bonne fin de journée.

[b1a2s3a4l5t6e7]

D'une certaine facon vous avez raison si onconsidere
la vitesse de la lumiere comme constante car:
X=CT X au cube pouvant représenter l'espace et
la racine cubique de X/T

Je m'excuse, ici c'est la racine cubique du cube de X/T,
enfin mon erreur est facile a deviner ici.Salut.

[Gwyddon]

Ce n'est pas la première fois que b1a2s3a4l5t6e7 intervient pour raconter sa vie, laissons tomber

[chwebij]

je ne veux paraitre chi...
mais je ne comprend pas les questions que posent tristan et les reponses que donne b1a2....
un peu de lumiere svp

[b1a2s3a4l5t6e7]

je ne veux paraitre chi...
mais je ne comprend pas les questions que posent tristan et les reponses que donne b1a2....
un peu de lumiere svp

Je vais vous donnez un autre exemple, implicant
C comme une constante et c'est dans l'équation
qui établit une relation d'équivalence entre masse et
énergie, vous la connaissez et c'est E=mC*C
Pour la question de "Tristhan 0407" ici,
il s'agit de l'équation:
X*X*X= C*C*C*T*T*T
comme X*X*X est le volume d'un cube, il est facile d'établir la relation avec une sphere et c'est seulement
le facteur proportionel C*C*C ici qui va changer.
Ici on peu tout autant faire la relation d'équivalence
mais c'est seulement le genre d'équivalence qui est différente. X=CT X est équivalent a T,
X*X*X est équivalent a T*T*T
Espérant que cela vous satisfait.Salut.

[chwebij]

je viens de comprendre;
"c'est incomprehensible"
x est equivalent a T???????
ouais, super!!bref je prends toute les relations lineaires je bidouille a j'arrive a la conclusion que tout est equivalent a tout.
je viens de revolutionner la physique et je m'en rends meme pas compte.

[invitebc02850c]

Oué ça me parait assez fumeux tout ce qui est raconté.
Cela dit, comprendre ce qu'est le temps est extrêment difficile.
Quelqu'un a entendu parler des univers de Gödel, et de sa démonstration de l'inexistence du temps objectif ?
Il a montré que le t des équations de la relativité, n'avait pas les caractéristiques du temps intuitifs, notamment l'ordre dans les évênements. Apparament il aurait montré qu'il existe des univers possibles différents du notre par la répartition de masse, et qui possèderaient des géométries extrêmes permettant de se déplacer dans le temps, comme si c'était une dimension spatiale. (en gros, j'ai essayé de saisir l'essentiel, je sais pas si j'y suis arrivé, donc:
si quelqu'un avait des informations à ce sujet, ce serait génial !)

[b1a2s3a4l5t6e7]

je viens de comprendre;
"c'est incomprehensible"
x est equivalent a T???????

Oui une longueur est équivalent au temps,il faut
simplement s'entendre sur la notion d'équivalence,Salut.