Bonjour
Pourriez-vous me donner l'explication du phénomène qui se trouve derrière la perception des rayopns du Soleil, qui passent à travers les nuages, en tenant compte du fait que, lorsque ce phénomène a lieu, l'astre du jour lui-même se trouve "derrière vous" dans l'alignement "rayons-observateur -Soleil" et non pas celui-ci n'importe où dans le ciel .. ?
Lorsque le photographe a pris cette image, soyez certains que le Soleil se trouvait derrière lui.
Merci
vu la photo, certainement pas. La position du Soleil se trouve en prolongeant les rayons. Le soleil est au-dessus du cadre de la photo, mais devant, pas derrière le photographe. Prétendre le contraire est soit une bêtise, soit un mensonge.Lorsque le photographe a pris cette image, soyez certains que le Soleil se trouvait derrière lui.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
D'ailleurs il suffit de zoomer sur la zone éclairée par le Soleil et de regarder dans quelle direction sont les ombres...
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Le sujet a déjà été traité il me semble.
Une source lumineuse (nuages particulièrement disposés) se trouve à l'intersection des traits lumineux visibles.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
oui, je m'en souviens... Joli bourbier...Envoyé par stefjm
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Magnifique, cette considération sur les ombres (à l'intérieur des spots lumineux !); pourtant je n'ai pas menti sur la position réelle du Soleil; mais un gros doute est né en moi: il va me falloir attendre plusieurs mois peut-être avant de revérifier mes constatations. Aurais-je confondu avec l'arc-en-ciel ? A révérifier, également.
si vous ne mentez pas, soit vous vous trompez, soit la source par laquelle vous avez eu cette photo vous a menti. La personne qui pris la photo n'avait qu'à lever la tête pour avoir le Soleil exactement face à elle, il ne lui aurait pas été utile pour elle de se retourner à moins de vouloir voir son ombre.pourtant je n'ai pas menti sur la position réelle du Soleil
Pour voir les gloires il faut généralement être face au Soleil, bien qu'il soit rare mais possible d'en voir avec soleil dans le dos au levé ou au couché du Soleil. Du reste il est évident que sur la photo le Soleil n'est pas dans le dos du photographe.
Pour les arc-en-ciel par contre c'est bien soleil de dos (pour les arcs primaire et secondaire en tout cas, j'ai un doute pour le tertiaire mais il est tellement faible...).
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Sur les photos qui montrent les rayons lumineux traverssant des nuages sombres, il se peut que les rayons ne soient pas parallèles, ce qui suggère la présence d'une source lumineuse à l'intersection de la trajectoire de ces rayons, ce qui est au-dessus des nuages.
L'explication est simple, ces rayons sont des rayons du soleil réfléchis sur un nuage blanc au dessus des nuages sombres.
Cela explique pourquoi on peut observer ce phénomène avec le soleil qui est derrière soi.
La photo dans le premier post n'a pas besoin de cette explication. Le soleil est bien devant, comme déjà expliqué, ça se voit aux ombres des arbres, et c'est donc lui qui est a l'intersection des rayons, pas son reflet sur les nuages qui serait de plus bien plus diffus.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
bonjour
penser au rails de chemin de fer!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Dans ce cas il serait vraiment proche, comme l'affirment les chais pas quoi.
Je pense mais je ne vois pas !penser au rails de chemin de fer!
Mon explication du phénomène, tout en préservant le soleil à plus de 10 000 m (la distance soleil-terre n'est pas à l'échelle bien sûr . . .)
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
Pour jiherve, pardon. J'ai oublié que les lignes de fuite peuvent être verticales, mais alors faut pas les associer aux chemins de fer
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
mais purée... zoomer la photo, voir les ombres bien nettes des arbres dans les parties éclairées qui montrent :
1) un éclairement direct par le soleil
2) la direction du soleil vers l'avant
Il n'y a vraiment rien à discuter ou à expliquer de façon particulière, c'est une photo banale d'une situation banale. Angulairement le soleil est au-dessus du cadre de la photo d'à peu près la hauteur de la photo, tout à fait compatible avec un Soleil à une hauteur de quelques dizaines de degré par rapport l'horizon. Banal.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Je suis d'accord avec le représentation de antek concernant les rayons diffusé. C'est la source secondaire (les nuages qui diffusent la lumière) qui explique la diffusion dans toute les directions due à la position relativement basse de cette source.
Pour les rayons du soleil, étant donné que celui ci est très éloigné, on peut faire l'approximation que les rayons nous parviennent parallèlement (en réalité, il y a un angle très petit de 0.5° environ).
PS: je ne dis pas que le soleil est situé vers l'avant ou l'arrière, juste que la source des rayons lumineux n'est pas le soleil mais c'est les nuages (source secondaire)
Dernière modification par EtienDu76 ; 17/02/2025 à 13h16.
On ne force pas la curiosité, on l'éveille.
Pourtant, quand loin du zénith on voit très bien le soleil sur certaines photos de paysage, et quand il n'y pas de nuages, il éclaire toute la plaine : le soleil n'est pas un projecteur de poursuite (à collimateur) comme on en voit au spectacle.
Dernière modification par GBo ; 17/02/2025 à 13h31.
Mais cela dépend de là ou tu regardes les arbres. Car en fonction de là ou tu regarde, les rayons vont projeté l'ombre des arbres dans différentes directions selon la position de l'arbre par rapport à la source.voir les ombres bien nettes des arbres dans les parties éclairées qui montrent :
1) un éclairement direct par le soleil
2) la direction du soleil vers l'avant
Exemple une pièce éclairé par une lampe au milieu: les ombres des objets de la pièce vont être projeté dans différentes directions.
Ici c'est la même chose. Donc les arbres sur la droite de l'image dont on ne voit pas les ombres, auraient leurs ombre projeté vers la droite.
Selon notre point de vue, je dirai que l'on ne peut pas déterminer précisément ou se situe le soleil.
On ne force pas la curiosité, on l'éveille.
Le soleil est la source primaire, mais la source de la lumière qui nous parvient sur terre est l'atmosphère, qui diffuse la lumière dans toutes les directions: c'est la source secondaire.Pourtant, quand loin du zénith on voit très bien le soleil sur certaines photos de paysage, et quand il n'y pas de nuages, il éclaire toute la plaine : le soleil n'est pas un projecteur de poursuite (à collimateur) comme on en voit au spectacle.
On ne force pas la curiosité, on l'éveille.
Non, relis bien mon message : sans nuages, le soleil (que nous supposerons présent sur la photo de paysage) éclaire AUSSI toute la scène.
Dernière modification par GBo ; 17/02/2025 à 13h47.
Je vais faire mon instituteur :
-> ce n'est pas diffusion de je ne sais quoi qui éclaire les divers points fléchés, c'est le soleil !
Dernière modification par GBo ; 17/02/2025 à 14h01.
L'explication de la divergence apparente est la perspective (même explication que pour les rails parallèles qui semblent diverger à l'oeil nu ou à travers un objectif photo).
https://atoptics.co.uk/blog/crepuscu...gh%20the%20air.Crepuscular rays are an optical illusion caused by perspective effects. When sunlight passes through gaps in clouds, it interacts with the particles present in the atmosphere, resulting in scattering. This scattering causes the rays to become visible as they travel through the air. The apparent divergence of the rays is an illusion created by our perception and the way our eyes interpret the light's path.
Dernière modification par GBo ; 17/02/2025 à 14h27.
mais bien-sûr que si, pour savoir où est le soleil sur la photo, il suffit de prolonger les rayons.
Évidemment et il n'y a pas besoin que la source soit proche pour que ce soit le cas, ça marche pareil si la source est à 150 millions de kilomètre. Sur une photo avec le soleil au centre au dessus, les ombres au sol des objets à gauche vont vers la gauche, et les ombres au sol des objets à droites vont vers la droite, bien que ces ombres soient en réalité parallèles. Par exemple : https://pxhere.com/en/photo/1392846.Ici c'est la même chose. Donc les arbres sur la droite de l'image dont on ne voit pas les ombres, auraient leurs ombre projeté vers la droite.
C'est juste de la perspective.
Au premier ordre (en considérant la projection sur un plan orthogonal à la ligne de visée pour construire l'image), tout ensemble de droite parallèles qui ne sont pas dans le plan orthogonal à la ligne de visée devient un ensemble de droites convergeant vers un point de fuite.
A moins que le soleil ne soit au zénith, ses rayons ne sont pas dans le plan orthogonal à la ligne de visée --> droites convergentes avec l'image du soleil comme point de fuite.
A moins que la ligne de visée ne soient verticale vers le sol, les ombres des objets au sol dues au soleil ne sont pas dans le plan orthogonal à la ligne de visée --> droite convergentes avec le point sur l'horizon à la verticale du soleil comme point de fuite.
La seule diffusion significative dans l'image du primo-posteur, c'est celle qui permet de voir les rayons qui vont du nuage au sol (parce que normalement, un rayon, ça ne se voit que si il arrive dans notre oeil).Le soleil est la source primaire, mais la source de la lumière qui nous parvient sur terre est l'atmosphère, qui diffuse la lumière dans toutes les directions: c'est la source secondaire.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
+1. Note qu'il a fallu attendre la Renaissance pour que les lois de la perspective soient bien comprises.
A noter que sur mon dessin on peut supprimer la moitié des nuages.
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
https://forums.futura-sciences.com/a...ml#post5441623
Effet bien connu des dessinateurs et peintres (vérifiable IRL et sur photo):
V.P. = Vanishing Point
http://www.artgraphica.net/free-art-...w-shadows.html
Dernière modification par GBo ; 17/02/2025 à 17h23.
Pour rejoindre Etien, je ne vois pas ce qui empêche le soleil d’être masqué par une épaisse couche de nuages, et d’obtenir le même effet non pas avec le soleil mais avec une réflexion de celui ci, les rayons et ombres étant du fait de la source secondaire et non du soleil lui même.
Du moins en théorie, modulo la perte d’intensité et de ponctualité de la source au passage.
La vie trouve toujours un chemin
Parce que sur toutes les photos ou film des "doigts de Dieu", les rayons convergent manifestement en un seul point (fixe*), ce qui impossible à réaliser avec un nuage.
* au mouvement apparent du soleil près, bien sûr, et ce indépendamment du mouvement des nuages (je parle bien du point de convergence)
Dernière modification par GBo ; 17/02/2025 à 17h32.
Pour illustrer:
"Timelapse Shot Of Light Rays Streaming Through Clouds Over Ocean"
https://youtu.be/-5Y4cK48zwY
Ce ne sont pas les mêmes rayons au cours du temps puisque le nuage relativement rapide agit comme une passoire qui passe sous le soleil, mais à chaque instant on vérifie bien que les rayons pointent vers le même point fixe (i.e. vers le soleil, que l'on va considérer comme fixe vu la faible durée du timelapse).
Dernière modification par GBo ; 17/02/2025 à 17h58.
Pourquoi tu voudrais me faire lire 5 pages ?
L'électronique c'est comme le violon. Soit on joue juste, soit on joue tzigane . . .
