Photographie et différence de sensibilité entre une émulsion et un ccd

[invite07fb6ce3]

Bonjour ! J'espère que je ne me trompe pas de forum, j'avoue que j'ai eu un peu de mal à trouver le forum adéquat. Bref, je fais un tipe sur les capteurs ccd et j'ai besoin d'une information que je trouve nulle part pour ainsi dire. J'aimerais connaître, d'une part les différences de sensibilité entre le capteur ccd et le film argentique (d'après ce que je lis, le ccd est nettement plus sensible mais je veux des valeurs numériques : j'ai trouve une sensibilité moyenne de 0.01 lux en moyenne pr le ccd, mais je ne trouve rien pr le film).

Donc si vous avez une valeur numérique à me donner pr l'argentique, ça serait avec grand plaisir !
-----

[Coincoin]

Salut,
En photographie, la sensibilité d'une pellicule se mesure en ASA : http://fr.wikipedia.org/wiki/ASA/ISO
En cherchant sur cette piste, tu peux peut-être trouver une valeur.

[SunnySky]

Je ne crois pas que ce soit facile à comparer.

La sensibilité de la pellicule se mesure bien en ISO ou en ASA. Ainsi, on peut acheter de la pellicule 100 ISO, 200 ISO, 400 ISO...

Il est possible de trouver de la pellicule encore plus sensible (2000 ISO, par exemple), à condition d'accepter une moins grande définition d'image (on parle de gros grain en photo). Il est même possible de "booster" la pellicule: on peut acheter du 400, l'utiliser comme si c'était un 800, et le faire développer en conséquence. Il existe aussi quelques procédés d'hypersensibilisation (exemple).

Par conséquent, définir la sensibilité de la pellicule, cela demande de préciser le type de pellicule ainsi que la façon de la développer.

Pour ce qui est des capteurs CCD, ils ne sont pas utilisés exclusivement dans les appareils photo. Si c'était le cas, je te conseillerais de faire ta comparaison en ISO plutôt qu'en lux: tous les appareils photo numériques donnent cette information, ce qui te simplifierait la vie...

Denière info: peut-être auras-tu le temps de faire la comparaison aussi avec les capteurs CMOS, qui semblent avoir un avenir intéressant. Plusieurs appareils haut de gamme de Canon utilisent la technologie CMOS au lieu du CCD. Et certains modèles (exemple) se rendent à 3200 ISO avec une bonne qualité d'image.

[Pio2001]

La sensibilité d'un capteur CCD dépend de sa taille. Plus il est gros, plus il peut capter de lumière. Ainsi, les appareils photo numérique réflex ont une meilleure sensibilité que les compacts, parce qu'ils utilisent un capteur plus gros.

En argentique, on peut aussi monter jusqu'à 3200, avec une pellicule noir et blanc prisée des astronomes amateurs.

Chez les professionnels, le CCD l'emporte : il équipe les grands téléscopes des observatoires à la place de l'argentique, moins sensible. Cependant, les capteurs de ces téléscopes ne sont pas ordinaires. Ils sont refroidis à des températures très basses pour atteindre la meilleure sensibilité possible.

[A voir en vidéo sur Futura]

[SunnySky]

Je crois avoir déjà entendu que ce refroidissement réduit également le bruit optique...

[Coincoin]

Le refroidissement, c'est pour réduire le bruit électronique (bruit Schott). Je tiens à le préciser car il y a aussi un bruit optique si le flux lumineux est faible (bruit de photons), et ça c'est pas la faute du capteur.

[Chip]

Le refroidissement, c'est pour réduire le bruit électronique (bruit Schott). Je tiens à le préciser car il y a aussi un bruit optique si le flux lumineux est faible (bruit de photons), et ça c'est pas la faute du capteur.

Le "shot noise" ce n'est pas le bruit de monsieur (ou madame?) Schott, mais le "bruit de grenaille"

[Coincoin]

Effectivement, j'avais un doute sur l'orthographe. J'aurais dû penser à la traduction.