Bonjour, je suis toujours nul en physique mais ça ne m'empêche pas de poser des questions ^^
Alors voilà, j'ai lu récemment que les particules fondamentales seraient des cordes qui vibrent. L'anti-matière pourrait-elle donc être des cordes qui vibrent avec un décalage d'une période, à la manière de simples fréquences?
Voilà, désolé si la question est royalement à côté de la plaque mais bon :-p
Je n'en connais surement pas plus que toi sur le sujet, mais je me rappel tres bien ce que nous avait dit un prof de TD (ondes et applications). On venait de finir un exo sur une corde vibrante attaché a ses extremitées par des anneaux capable de coulisser le long de tiges, et la le prof nous fait la remaque suivante :
"vous voyez ce model tres simple est a la base de ce qu'on appel aujourd'hui la théorie des cordes car si vous vous placer dans un espaces compris entre 11 et 26 dimension chaque harmonique de cette corde vibrante sera l'equation d'onde d'une particule."
Si tu arrive a consevoir des espaces comprennant 11 dimensions, tu peux peut etre esperer comprendre ce qu'est la matiere par rapport a l'anti matiere dans la théorie des cordes.
Personnellement j'ai deja du mal a concevoir un espace a 5 dimensions.....
si c'est idiot mais que ca marche, c'est que ce n'est pas idiot
Euh... donc ça veut dire quoi finalement? que la corde est une portion de particule (un peu comme un quark est la portion d'un nucléon), ou que la corde est une (voire des) particule?
Les particules sont des modes propres de vibrations de la cordes, comme une meme corde de guitare peut decrire plusieurs notes differentes.
Well, life is tough and then you graduate !
Re : Anti-Matière et cordes...
Salut,
La théorie des cordes ne dit pas qu'une corde EST une particule, elle dit seulement que les équations régissant le comportement de certaines grandeurs propres à des particules peuvent s'obtenir par une approche de type corde vibrante.
Dans ce cadre là, selon le mode propre de la corde vibrante tu obtiens les différentes particules que les physiciens connaissent aujourd'hui. Tel mode propre correspondra alors à telle particule, etc ... D'une certaine façon, il ne s'agit donc que d'une analogie.
Voilà ce que j'en ai compris.
A+
Patrice86
Salut Jackyzgood,Envoyé par Jackyzgood
je ne suis pas bilogiste, mais il me semble que ce que tu dis là est tout à fait normal. L'être humain est fait pour vivre dans un espace à deux ou trois dimensions (selon le cas). En soit il n'est pas tellement différent de concevoir l'existence de 4, 5, 6, ... ou 11, ou encore 22 dimensions, voir même 150 si tu le veux.
En fait il ne faut pas croire qu'il s'agit là uniquement de variables d'espace telle que nous les utilisons 'classiquement' en géométrie. Il s'agit plutôt de trouver une grandeur, au sens physique du terme, qui ne dépend pas des autres déjà préalablement utilisées. Il ne faut donc pas forcément chercher à se représenter ces dimensions tel un repère géométrique comme celui que nous connaissons ( du style {O;x;y;z}). D'ailleurs on voit vite que rien qu'avec 4 dimensions, comme par exemple en relativité restreinte, la représentation géométrique n'est pas des plus aisées !
Voilà, je ne sais pas si ça t'aide, mais en tous cas c'était pour te dire que ta pensée ne me semble absolument pas signe de faiblesse.
A+
Patrice86
Je n'en suis pas si sûr. La première chose qu'on fait quand on se lance là-dedans, c'est de décrire le mouvement d'une vraie corde dans l'espace-temps. La corde est bel et bien étendue et correspondrait classiquement à un bout de lacet microscopique.D'une certaine façon, il ne s'agit donc que d'une analogie.
Mais peut-être n'ai-je pas compris le sens de ton intervention (ni les bases de la théories des cordes, c'est loin d'être exclus...).
« D'avoir rejeté le néant, j'ai découvert le vide» -- Yves Klein
Salut,
Effectivement je me suis peut être mal, dans ce cas j'en suis désolé. Je réexplique, en plus clair j'espère, ce que j'ai voulu dire, c'est à dire ce que j'ai compris de la théorie des cordes (je peux me tromper, je le concède tout à fait) :
Toutes les particules élémentaires puvent être représentées par des cordes dont les dimensions sont de l'ordre de 10^-35 m. Ces cordes, telles les cordes d'une guitare, vibrent et possèdent des modes propres de vibration. La fréquence du mode propre, en vertu de l'équivalence Energie/Masse, donne ainsi la masse de la particule.
En mon sens, il s'agit de se représenter une particule telle une corde, mais la particule n'est pas une corde. D'ailleurs, il existe dans le cadre de cette théorie des cordes fermées, ouvertes ... Une grandeur comme la charge électrique pourrait être représentée par l'extrémité de la corde, justifiant ainsi (entre autres) que certaines particules "s'attachent" ou au contraire "se séparent".
Voilà, j'espère ne pas dire trop de bêtises, et avoir précisé mes pensées.
Salut
Patrice86
ReSalut,
En relisant mes messages, je me permet de me corriger quelque peu à propos des dimensions.
Dans un espace macro, micro, voir même nanoscopique, les données de quatre grandeurs (3 grandeurs d'espace + le temps) suffisent à décrire un système. Sauf qu'à l'échelle des particules élémentaires, on est loin d'être à ce type de dimensions ; effectivement on est plus proche du 10^-30 à 10^-35 mètres environ. Donc nos "axes" d'espace ne sont plus assez précis (je ne sais pas si le terme est vraiment adequat, mais c'est un peu l'idée) pour décrire correctement notre système. Alors, la précédente dimensions d'espace (par exemple selon l'axe des x) peut, à l'échelle d'une particule élémentaire, comme "se scinder" en des dimensions bien plus petites. Ainsi à partir d'une dimension, on peut en obtenir plusieurs.
On est donc plus vraiment dans le cadre "classique" de l'image que l'on se fait de ce qu'est une dimension. Tout est donc une question d'échelle ...
Voià ce que j'en ai compris, mais je peux me planter
A+
Patrice86
Euh... Je crois effectivement que ce n'est pas ça. Une dimension ne se scinde pas. Le truc c'est juste qu'il y a plus de 3 dimensions spatiales en théorie des cordes, mais ces dernières sont "enroulées" et ont une extension très petites ce qui fait que nous ne les percevons pas à notre échelle (techniquement, on dit "compactifié")
A quitté FuturaSciences. Merci de ne PAS me contacter par MP.
Salut,
Effectivement ta remarque est justifiée. Mais je ne voulais pas dire qu'une dimension "se scinde" au sens premier du terme, j'ai dit ça pour faire une image. Je parlais de ça surtout pour montrer que ces dimensions supplémentaires n'apparaissent qu'à une échelle extrêmement petite, puisque comme tu le dis ces dimensions sont elles-mêmes extrêmement petites. Mais bon, l'expression était peut être mal choisie
A+
Patrice
Euh... donc les cordes génèreraient "quelque chose" que nous, nous perceverions comme des particules? car j'ai lu aussi (l'Univers Elegant, la lecture se faire moitié de page par moitié de page) que les cordes auraient une masse-énergie des milliards de fois plus élevée que les particules que nous connaissons. Donc finalement cet élément fondamental serait plus une sorte de créateur que de portion? je ne vous cache pas que j'ai pas compris grand chose à ce chapitre et j'essaye un peu à travers vous de boucher les creux qui ne me donnent pas envie d'aller plus loin.
En tous cas merci et bravo à vous.
