Expérience des fentes de Young

[invitef036e60d]

Bonjour, je dois tout d'abord prévenir que je suis tout à fait novice sur le sujet (même si j'ai un background d'études de physique) et que ma question provient directement de mes visionnages de vidéos de vulgarisation sur le sujet.
Dans ces vidéos on affirme que l'expérience est extraordinaire car lorsqu'on observe l'électron, cela détruit les interférences. Ils concluent donc généralement que c'est comme si l'électron savait qu'on l'observait etc...
Ce qui me chagrine pour arriver à passer du côté de ceux qui considère ça comme extraordinaire : En même temps pour observer l'électron, on le bombarde de photons non ? Donc n'est il pas logique que les électrons soient impactés par cette modification du milieu ? Ne serait-il pas plutôt surprenant que la lumière d'observation n'influence pas le résultat ?
Merci
-----

[jacknicklaus]

Bonjour,

si on cherche à savoir par quelle fente l'électron est passé, alors oui on force une interaction de l'électron avec autre chose, un photon par exemple. Et c'est effectivement cette interaction qui est cause de la destruction de l'état de superposition dans lequel se trouve l'électron après le passage des fentes. Etat superposé ==> l'électron interagit avec lui même ==> franges d'interférences. Observation au niveau de la fente ==> plus de superposition ==> pas d'interférences. Les phrases "l'électron sait qu'on l'a observé alors il refuse de passer par l'autre fente" sont de la vulgarisation malheureuse.

[invitef036e60d]

Ok, très clair merci.
Si j'en suis venu à essayer de comprendre cette expérience c'est pour parvenir à comprendre une petite vidéo de Alain Connes sur "le passé qui bouge encore" ou "delayed choice experiment" :

https://www.youtube.com/watch?v=oRSr...L&index=5&t=0s

Il explique que ce qui est "hallucinant" est que c'est après que l'électron ou le photon ait passé les fentes d'Young qu'on, je cite, "peut faire le choix entre montrer les interférences ou montrer une vision classique après que le photon ait franchi les fentes".

Je ne parviens pas non plus à y trouver quelque chose "d'hallucinant" car sûrement que "faire le choix" implique à nouveau de bombarder le milieu. Y a-t-il réellement un caractère communiquant vers le passé comme a l'air de le souligner cette interview ?

[Matmat]

Bonjour,
Tu remarqueras qu'il n'y a pas besoin de mette un détecteur sur les 2 fentes , si on ne met qu'un détecteur d'électron à la fente 1 on déduit que ceux qui ne passent pas par la fente 1 passent forcément par la fente 2 , donc certains électrons ne sont absolument pas perturbés physiquement : tenter de comprendre par la perturbation physique est insuffisant .
La présence ou non d'interférences est liée à l'information qu'on a, quelle que soit la manière de l'avoir obtenue.

[A voir en vidéo sur Futura]

[gts2]

sûrement que "faire le choix" implique à nouveau de bombarder le milieu.

Non, faire le choix signifie changer un "aiguillage" après que le photon ait été émis (pour faire simple).

Y a-t-il réellement un caractère communiquant vers le passé comme a l'air de le souligner cette interview ?

C'est une interprétation de cette expérience.

[Deedee81]

Salut,

Vous aimez les maux de tête ?
Regardez l'expérience de Elitzur-Vaidman : https://fr.wikipedia.org/wiki/Contra...%A9_(physique)
Mesure sans interaction (qui a été réalisée avec même une meilleure efficacité : https://arxiv.org/abs/quant-ph/0508102 )

Utilisons ce type de mesure pour déterminer par quelle fente passe la particule dans Young.
D'après la théorie : plus d'interférences (et c'est sûr que c'est ce qui arriverait, au moins selon l'argument de comptage de Feynman, bien que je ne pense pas que l'expérience ait été réellement menée).
Pourtant, on n'a pas perturbé la particule en quoi que ce soit.

Sympa la MQ