bonjour tout le monde
voici ma question
le temps sert à mesurer la vitesse du mouvement (distance /temps)
mais on dit que le temps lui même a une vitesse qui peut varier : il peut accélérer (contraction du temps) ou ralentir (dilatation)
mais comment mesure la vitesse du temps (temps/ temps)
on dit aussi que la vitesse de l'objet retentit sur la vitesse de l’écoulement du temps et cette dernière sur la première
décidément je ne comprend plus rien
en tout cas merci pour votre aide
Bonjour,
La vitesse de l'horloge-objet fait qu'elle bat moins vite ?Envoyé par blackheartangel
En RR, c'est du gloubi-boulga, malheureusement très répandu.mais on dit que le temps lui même a une vitesse qui peut varier : il peut accélérer (contraction du temps) ou ralentir (dilatation)
En RG, la solution de Schwarzschild semble bien nous dire qu'à proximité de masse-énergie :
- le temps lui-même est contracté (vues de loin les horloges semblent battre moins vite).
- l'espace lui-même est dilaté mais seulement radialement (sa (chrono-)métrique n'est donc plus euclidienne).
Dernière modification par Nicophil ; 18/09/2019 à 19h50.
La réalité, c'est ce qui reste quand on cesse de croire à la matrice logicielle.
Gloubiboulga aussi, même combat.
Analogie routière :
Je passe le col de Tende en passant par le col lui-même, tandis qu'un ami passe par le tunnel et on se retrouve ensuite tous deux en Italie. On mesure tout les deux la distance parcourue, et celle que je mesure est plus grande. Dois-je en déduire qu'ayant été à une altitude plus élevée (je suis passé par le vrai col) mon mètre ruban s'est contracté ce qui fait que j'ai mesuré une distance plus grande? Non, un mètre est toujours un mètre, le chemin passant par le col est plus long, intrinséquement.
Analogie terrestre :
Je suis à l'équateur, je parcours 6667km vers le nord, puis 10000km vers l'est. Pendant ce temps, un ami, parti du même point que moi parcourt 20000km vers l'est, puis 6667km vers le nord et arrive au même point que moi. Il a donc fait 10000km de plus que moi pour arriver au même endroit, et pourtant il n'a fait qu'aller vers l'est et le nord, comme moi (d'ailleurs il suffit de regarder une projection Mercator pour s'étonner de cela!). Dois-je en déduire qu'ayant été plus proche du pôle nord mon mètre ruban s'est dilaté ce qui fait que j'ai mesuré une distance plus petite? Non, un mètre est toujours un mètre, le chemin que j'ai emprunté est plus court, intrinséquement.
C'est la même chose en relativité (restreinte ou générale), une seconde est toujours une seconde, mais il y a des chemins dans l'espace-temps qui sont intrinsèquement plus court ou plus long.
Je voulais retraduire mes deux analogies dans le contexte de l'espace-temps, mais je n'ai plus le temps pour ce soir. A demain donc.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
Dit comme çà, non c'est bien trop imprécis. Ce qui se passe en relativité restreinte, c'est que différents observateurs, chacun dans leur référentiel, peuvent mesurer des temps et des distances différentes séparant deux mêmes évènements observés. Il suffit pour celà que ces observateurs soient en mouvement (rapide) l'un par rapport à l'autre. Celà ne veut pas dire que "le" temps ralentit ou accélère, car ca laisse entendre qu'il y aurait un seul temps qui se comporterait différemment d'un endroit à un autre, ce qui est gravement faux.
idem, mal dit. Mais en effet, la vitesse relative de nos deux observateurs détermine l'ampleur des effets mesurés.
There are more things in heaven and earth, Horatio, Than are dreamt of in your philosophy.
Traduction en espace-temps, je quitte un ami qui va rester en mouvement rectiligne uniforme tandis moi je vais suivre un mouvement quelconque et alambiqué, puis le le rejoint. La durée que j'ai mesurée depuis notre séparation est plus courte que celle que lui a mesurée. Dois-je en déduire que du fait de mon mouvement quelconque ma seconde s'est dilatée, ce qui fait que j'en ai compté moins? Non, une seconde est toujours une seconde, le mouvement rectiligne uniforme est intrinsèquement plus long.
Traduction en espace-temps, courbe cette fois. Je suis au sommet de L'everest avec un ami. Je descends au niveau de la mer en laissant mon ami sur place et j'attends. Au bout d'un certain temps, mon ami descend lui aussi, en prenant le même chemin que moi auparavant et à la même allure. Quand il me rejoint, je constate que la durée que j'ai mesurée depuis notre séparation est plus courte que celle que lui a mesurée. Dois-je en déduire que du fait que j'aie été à une altitude plus basse ma seconde s'est dilatée, ce qui fait que j'en ai compté moins? Non, une seconde est toujours une seconde, le chemin de mon ami est intrinsèquement plus long.Analogie terrestre :
Je suis à l'équateur, je parcours 6667km vers le nord, puis 10000km vers l'est. Pendant ce temps, un ami, parti du même point que moi parcourt 20000km vers l'est, puis 6667km vers le nord et arrive au même point que moi. Il a donc fait 10000km de plus que moi pour arriver au même endroit, et pourtant il n'a fait qu'aller vers l'est et le nord, comme moi (d'ailleurs il suffit de regarder une projection Mercator pour s'étonner de cela!). Dois-je en déduire qu'ayant été plus proche du pôle nord mon mètre ruban s'est dilaté ce qui fait que j'ai mesuré une distance plus petite? Non, un mètre est toujours un mètre, le chemin que j'ai emprunté est plus court, intrinséquement.
m@ch3
Never feed the troll after midnight!
