limite inférieure de l'univers
Bonjour à tous
Connait on quelque chose sur sur la taille à l'instant zéro de notre univers ?
On parle d'une dissymétrie de matière/antimatière, mais de quel matière parle t'on ?
La question derrière c'est est ce que on part de moins l'infini pour aller vers ...
ou alors on part d'un constante, petite mais fini ?
Merci
La matière dont on parle c'est je pense au départ l'hydrogène et l'hélium. Pour la asymétrie, c'est que pour tant de matière, il y a normalement autant d'anti-matière. Seulement, Il y a à un moment (je ne sais pas comment mais je me souviens l'avoir lut) ou il y a plus de matière que d'anti-matière ce qui provoque avec le temps une "disparition" de l'anti-matière. Nous sommes donc le résultat de cette asymétrie vu que pas toute la matière a été annihilation.
Bon j'ai essayé de répondre mais j'appelle les physiciens à mieux t'expliquer.
Les élements chimiques ne s'étaient pas encore formé. La matiere dont on parle, ce sont les paires protons-antiprotons, neutrons-antineutrons et électron-positron L'anhilation matiere-antimatiere est estimé au temps t=10-6s après le big-bang pour les protons et neutrons et 1 s pour les électrons tandis que la formation des noyaux atomiques s'est effectué à t=100 s
(remarque: pour l'hydrogène, pas la peine d'attendre jusque là puisque son noyau est constitué d'un simple proton). Quand au temps t=0, les lois actuels de la physique ne nous permettent pas de le décrire. Nous ne pouvons pas remonter plus loin que le temps t=10-43 s. Notre univers observable avait alors un rayon de l'ordre de 10 micromètres (j'insiste sur le mot "observable" puisqu'il se peut que l'univers dans sa totalité était infini)
Par contre, je n'ai pas bien compris cette derniere question...La question derrière c'est est ce que on part de moins l'infini pour aller vers ...
ou alors on part d'un constante, petite mais fini ?
Bonjour,
j'aimerais dire tout de même que la question telle qu'elle est posée ne fait guère de sens. Pardon.
En as-tui acquis la certitude absolueEnvoyé par Niels Adribohr
Seule la bétise humaine est certainement infinie
petite allusion au grand Albert
Plus sérieusement, comme l'a dit Niels Adribohr la physique à moins des "après" le BigBang, c'est de toute façon plus que spéculatif, pour moi c'est de la fumisterie.
Cela n'empeche pas de faire des tres jolis modeles de collisions de branes hors-sujet
Baryogenesis, 30 Years after
Non, pas encore, et je ne suis pas non plus sûr que la bêtise humaine le soit, mais de nombreuses années d'études rigoureuses m'ont permis d'aboutir à un développement mathématique très complexe dont la solution est en parfaite accord avec les observations, et corrobore l'intuition d'Einstein:En as-tui acquis la certitude absolue
taille de l'univers
En tout cas, pour en savoir plus sur ce qui s'est passé avant le temps de planck, il faudra sans doute attendre une théorie de la gravitation quantique (pitêtre la théorie des cordes...)
Alors pourquoi fait t'on "démarrer" le temps avant l'apparition de qqch "d'observable" ?
Logiquement t0 devrait être à zero non ?
y'a certainement un truc qui m'a échappé ?)
merci
