gravité / effet centrifuge

[franklin.]

Bonjour,

ma question est peut-être complètement naïve du point de vue d'un physicien :
le maintien de l'orbite terrestre est-il le résultat d'un équilibre entre gravité (terre/soleil) et effet centrifuge ?

Merci.
-----

[invitef29758b5]

Salut

Le maintient de l' orbite terrestre est du au fait qu' il n' y a pas de raison que ça change

[franklin.]

Salut

Le maintient de l' orbite terrestre est du au fait qu' il n' y a pas de raison que ça change

Bonjour,

j'ai hésité mais je me permets d'intervenir : une pomme tombe parce qu'il n'y a pas de raisons que ça change aurait pu dire Newton avec ce type de raisonnement, sauf votre respect.

Merci.

[Amanuensis]

le maintien de l'orbite terrestre est-il le résultat d'un équilibre entre gravité (terre/soleil) et effet centrifuge ?

Oui et non.

L'orbite est l'effet d'une force centripète, l'attraction gravitationnelle exercée par la Terre.

Prenons le cas d'une orbite circulaire (mais le principe est général). Si on prend un référentiel en rotation, tel que l'orbite se réduit à un point (immobilité), alors apparaît une accélération d'entraînement centrifuge ("effet centrifuge") qui compense exactement la force centripète, en ligne avec l'immobilité dans ce référentiel (somme des forces nulle).

Ensuite, faut comprendre que l'accélération d'entraînement est une traduction de l'inertie dans un référentiel en rotation. La notion d'effet centrifuge est issue d'une sorte de "jeu" entre différents référentiels, dont on n'a pas toujours bien conscience.

Enfin, la répétitivité de l'orbite ("maintien" ?) est un cas particulier. Cela n'apparaît pas pour une "orbite" hyperbolique, ou dans un champ gravitationnel non exactement central ("problème à deux corps).

Plus généralement quand il y a plus de trois corps concernés, tout est possible, et le mouvement n'est pas "contraint" à long terme, ne se "maintient" pas nécessairement.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef29758b5]

une pomme tombe parce qu'il n'y a pas de raisons que ça change aurait pu dire Newton avec ce type de raisonnement

Non .
Il aurait par contre pu dire :
"La pomme continue de tomber tant qu' il n' y a pas de raison que ça change"
Il ne l' a sans doutes pas dit , mais ça découle de ses lois du mouvement .

[Amanuensis]

mais ça découle de ses lois du mouvement .

Seulement de manière triviale, qui ne répond pas au point soulevé par le PP.

(Par exemple cela s'appliquerait de même pour une orbite fermée et une orbite hyperbolique, or il est clair que quand le PP dit "l'orbite se maintient" il parle d'une orbite fermée, et n'appliquerait pas ce vocabulaire à une orbite hyperbolique.)