Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?
Répondre à la discussion
Affichage des résultats 1 à 10 sur 10

Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?



  1. #1
    Lilou0110

    Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?


    ------

    Bonjour a tous,

    Je fais face à une petite bizzarerie concernant l'integration en physique et je serai bien heureuse que l'un ou l'une d'entre vous puisse m'aider ! Alors voila, l'autre jour en résolvant un problème de vidange de reservoir, j ai obtenu une sorte d equation differentielle qui avait cette tête:
    (dz/dt)2*C+ K*z = 0 avec C et K des constantes
    J'ai donc derive le tout pour obtenir et simplifier par dz/dt (cette solution etant impossible):
    d2z/dt2*C + K = 0

    Si on fait l'equation caractéristique associée, et que l'on resout l'équation en mode "maths", on obtient un discriminant positif, et donc une solution de type exponentielle. Si on la resout en mode physique, par séparation des variables, on obtient une solution en t2.

    Alors, une des 2 methodes est elle fausse et pourquoi dans ce cas ? Et sinon...?

    En tout cas un grand merci par avance de votre aide

    -----

  2. #2
    Amanuensis

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    Citation Envoyé par Lilou0110 Voir le message
    Si on fait l'equation caractéristique associée, et que l'on resout l'équation en mode "maths", on obtient un discriminant positif, et donc une solution de type exponentielle.
    Pourriez vous détailler ce que vous entendez par cette approche ?
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  3. #3
    Lilou0110

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    Oui, tout a fait.
    On a dz2/dt2*C + K = 0
    J'écris donc l'équation caractéristique associée:
    x2*C + K = 0
    Je calcule le discriminant ♢= -4*C*K > 0 dans mon cas
    On obtient donc 2 racines distinctes notées r1 et r2
    D'ou z=Aexp(r1*t) + B*exp(r2*t)

  4. #4
    Amanuensis

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    annulé ....
    Dernière modification par Amanuensis ; 14/03/2020 à 15h31.
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  5. A voir en vidéo sur Futura
  6. #5
    Amanuensis

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    Vérifier dans quels cas l'équation caractéristique s'applique , et conclure...

    Indice : que signifie "homogène" ?
    Dernière modification par Amanuensis ; 14/03/2020 à 15h40.
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  7. #6
    langcheuv

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    Bonjour,

    Vous voulez certainement établir l'évolution de la hauteur de la surface libre d'un liquide lors d'une vidange. Votre première équation est tout à fait résoluble en séparant les variables.

    En notant

    On arrive à

    Vous n'avez plus qu'à intégrer des deux côtés, pas besoin d'équation caractéristique ici.
    Dernière modification par langcheuv ; 14/03/2020 à 15h42.

  8. #7
    Amanuensis

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    Note : le premier message demande laquelle de deux méthodes est fausse, et non une solution au problème.

    Mes messages visent à ce que la PP fasse un peu de travail pour répondre à sa question!
    Dernière modification par Amanuensis ; 14/03/2020 à 15h44.
    Pour toute question, il y a une réponse simple, évidente, et fausse.

  9. #8
    langcheuv

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    Ah effectivement, intervention inutile, désolé.

  10. #9
    coussin

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    Citation Envoyé par Lilou0110 Voir le message
    Oui, tout a fait.
    On a dz2/dt2*C + K = 0
    J'écris donc l'équation caractéristique associée:
    x2*C + K = 0
    Je calcule le discriminant ♢= -4*C*K > 0 dans mon cas
    On obtient donc 2 racines distinctes notées r1 et r2
    D'ou z=Aexp(r1*t) + B*exp(r2*t)
    Cette équation caractéristique serait correcte si vous aviez K z(t), ce que vous n'avez pas... Vous avez juste K, une constante.
    La solution est effectivement un polynôme en t d'ordre 2.

  11. #10
    Lilou0110

    Re : Intégration physique - bizzarerie ou erreur ?

    Je viens de comprendre x) Erreur tout a fait sotte, j ai confondu le 2nd membre avec un hypothetique K*z.
    Très bien, un grand merci a tous de m'avoir fait prendre conscience de ma betise et de m'avoir aidé !
    Bonne soiree

Discussions similaires

  1. Ou est l'erreur d'intégration ?
    Par AdS dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 3
    Dernier message: 25/08/2018, 12h32
  2. borne d'intégration en physique
    Par 369 dans le forum Physique
    Réponses: 2
    Dernier message: 17/04/2011, 18h35
  3. interpretation physique d'une integration...
    Par Ktsfer dans le forum Physique
    Réponses: 3
    Dernier message: 10/06/2008, 17h32
  4. Erreur physique sur la notion de temps
    Par invite106d9118 dans le forum Physique
    Réponses: 39
    Dernier message: 26/03/2008, 18h37
  5. Intégration approchée et bornes d'erreur
    Par Bleyblue dans le forum Mathématiques du supérieur
    Réponses: 5
    Dernier message: 12/02/2006, 12h26