Bombe antiprotons?

[invitec60ea0ff]

Bonjour.... ou Bonsoir, selon le moment où vosu lirez ce message.

Dans un manga que 'avais lu (ah my goddess!), une des protagoniste prétendait utiliser une "bombe antiproton".

Je me fie peu à la science figurant dans les mangas la plupart du temps, mais bon, ça existe vraiment en théorie? Ca correspond à quoi? Antimatière je comprends, mais antiprotons?

Théoriquement, y'aurait quoi de plus puissant qu'une bombe antimatière qui serait, théoriquement, réalisable? J'avais bien pensé à un trou noir artificiel en "compressant" la matière, genre uen poignée d'atomes) jusquà ce qu'elle atteigne une masse suffisante pour engloutir son environnement, mais bon. C'est de la SF ça.
-----

[XK150]

Bonjour ,

Oui , ce serait très bien et très énergétique puisque la quantité d'antimatière réagissant avec la même quantité de matière , seraient converties totalement en énergie ,
alors qu'il ne s'agit que d'un très pourcentage dans les meilleures bombes actuelles ...
Problème , c'est cher , voir très très très cher et yenapa chez Darty ...

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

En complément, l'anti-proton existe bel et bien: c'est le pendant négatif du proton. Et effectivement, une bombe à anti-matière contenant ne serait-ce qu'un gramme de cette substance serait dévastatrice.

Malheureusement (ou plutôt heureusement) se procurer une quantité "dangereuse" d'anti-matière est hors de portée de nos moyens techniques actuels.

[invitec60ea0ff]

Merci, mais quelle différence (en langage profane s'il vous plaît) entre une bombe anti proton et une bombe antimatière? Laquelle est la pire et pourquoi?

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite137f9138]

Donc une bombe anti matière pourrait théorique convertir la chaleur une énergie qui serait une manière pour nous de recycler la chaleur, et réduire le réchauffement climatique ?

[Deedee81]

Salut,

Donc une bombe anti matière pourrait théorique convertir la chaleur une énergie qui serait une manière pour nous de recycler la chaleur, et réduire le réchauffement climatique ?

Non, ça c'est n'importe quoi. La bombe antimatière var convertir l'antimatière en chaleur. Il ferait encore plus chaud (et radioactif et mortel)

[XK150]

Merci, mais quelle différence (en langage profane s'il vous plaît) entre une bombe anti proton et une bombe antimatière? Laquelle est la pire et pourquoi?

On parle beaucoup d'anti protons parce que le LHC du CERN sait en produire .
Mais peu importe la particule , c'est la masse qui compte , 1 g de mélange protons anti protons ou électrons anti électrons , va produire E = mc2 = 9 10^13 J .

Mais pas besoin du CERN , le kilo de bananes que vous avez acheté ce matin produit de l'anti matière dans votre cuisine ...

[pm42]

Merci, mais quelle différence (en langage profane s'il vous plaît) entre une bombe anti proton et une bombe antimatière? Laquelle est la pire et pourquoi?

Bombe anti-proton est juste un truc qui ne veut rien dire du tout mais qui a du paraitre une bonne idée à l'auteur de ton manga.

Si on fabriquait plein d'anti-protons, on pourrait avoir une variante de bombe anti-matière mais cela serait juste 10 fois plus compliqué. Le problème avec l'anti-matière, c'est de la fabriquer puis de garder loin de toute matière jusqu'au moment où on la met en contact ce qui provoque l'explosion.
Garder des atomes d'anti-matière loin de toute matière est déjà difficile.
Garder juste des protons le serait encore plus : ils se repoussent entre eux.

[Deedee81]

Salut,

Garder des atomes d'anti-matière loin de toute matière est déjà difficile.
Garder juste des protons le serait encore plus : ils se repoussent entre eux.

Le seul avantage des antiprotons ou des positrons seuls est qu'ils sont chargés. La méthode habituelle de stockage est dans des anneaux de stockage (style accélérateur mais sans cible). C'est comme ça qu'ils sont stockés après production et avant d'être injectés dans le LHC.

Mais il faut beaucoup de place et en quantité "pondérable" on est très loin du gramme !!!!! Il y a un peu plus de cent milliards de protons dans un paquet (chiffres du CERN, site du LHC). Ca fait 0,00000000000016 grammes. Même pas de quoi faire un pétard à antimatière !

A priori on pourrait stocker plus d'atomes neutres car il n'y a pas la difficulté que tu soulèves mais pour la même raison, leur stockage est difficile : rien ne les retient et dès qu'il y a un contact avec la matière : zaaaaaap. 25000 atomes stockés est le record (article Futura de Laurent Sacco). C'est encore plus minable en terme de masse. On utilise des pièges optiques, mais faut pas espérer aller loin avec ça (essayez de soulever un poids d'un gramme avec la lumière d'une lampe de poche ).

On est trèèèèèèèès loin de la bombe antimatière qui reste de la SF pure et dure. Même créer un petit trou noir n'est sans doute pas "beaucoup plus SF".

Notons que si on veut une bombe propre, il faut mieux stocker des positrons Par annihilation ça donne des gammas. Bon, des rayons gammas "durs", mais au moins il n'y a pratiquement pas de radioactivité induite. Par contre, l'annihilation proton-antiproton, même au repos, donne toutes sortes de trucs, comme des mésons très énergétiques qui peuvent induire de la radioactivité en heurtant des noyaux. Bon, c'est pas comme une bombe A (et même une bombe H contient une bombe A), donc peu de crasses comme le césium radioactif. Mais ça reste quand même pas très propre. Si je devais me trouver dans le coin, je préférerais encore me chopper quelques méchants gammas (à condition de ne pas devenir tout vert comme Hulk) que de me taper des neutrons rapides.

Enfin, comme moyen de stockage de l'énergie, c'est un des pires trucs. La production d'antimatière ayant un rendement minable. Et il est peu probable que cela puisse être fortement amélioré (ça ne peut s'obtenir que par des collisions violentes, par exemple des protons de 26 GeV envoyé sur une cible d'iridium au CERN. Ca ne fait même pas un rendement d'un dixième de pourcent. Et la physique des collisions est dictée par la physique quantique, difficile de changer ça). C'est un peu plus facile pour des positrons mais ça reste bézef.

[Newtonien]

Stocker de l'antimatière en quantité serait aussi la porte ouverte à des armes à énergie dirigée émettant des rayonnements gamma. A ce stade c'est l'étoile de la mort !

[Deedee81]

Salut,

Stocker de l'antimatière en quantité serait aussi la porte ouverte à des armes à énergie dirigée émettant des rayonnements gamma. A ce stade c'est l'étoile de la mort !

Ca reste de la Science Fiction pure et dure.

[Opabinia]

Bonjour,

Stocker de l'antimatière ...

La question qui fâche: dans quoi pourrait-on stocker de l'antimatière ?

[XK150]

Bonjour,


La question qui fâche: dans quoi pourrait-on stocker de l'antimatière ?

Dans l'anticontainer , évidemment ....

[pm42]

La question qui fâche: dans quoi pourrait-on stocker de l'antimatière ?

Deedee81 a abordé le sujet dans sa réponse.

[Newtonien]

Cet anticontainer serait lui même stocké dans un autre anticontainer j'imagine ?^^

[Gilgamesh]

Pour info, et resituer les ordres de grandeurs, la quantité totale d'antimatière produite depuis la création du CERN représente moins de 10 nanogrammes et contient juste assez d'énergie pour alimenter une ampoule de 60 W pendant 4 heures.