Connexions causale "à distance"

[chaverondier]

Comment expliquez-vous cependant que certains phénomènes choisissent d'ignorer les chemins d'instantanéité en suivant les sentiers balisés par la relativité restreinte et que d'autres au contraire veuillent bien s'en éloigner ?

C'est tout le mystère de la non-localité quantique, attesté par la violation des inégalités de Bell.

La question qui se pose plutôt c'est : pourquoi ces phénomènes quantiques non locaux ne permettent-ils pas, à ce jour, de transfert instantané d'information (si bien que tous les phénomènes physiques sans exception semblent respecter le principe de causalité relativiste, d'où la puissance prédictive du principe de relativité du mouvement combiné au principe de causalité) ? Deux réponses sont envisageables selon l'hypothèse adoptée

H1 : la réduction du paquet d'onde n'est pas un phénomène physique objectif (il dépend de l'observateur). C'est l'interprétation des mondes multiples d'Everett. L'observateur est mis dans un état superposé par la mesure quantique qu'il réalise (quand le système observé n'est pas dans un état propre de l'observable) et, dans ce cas, la localité n'est violée qu'en apparence. Je ne détaille pas ce point très important. Il ne semble pas donner lieu à controverse de la part des physiciens (Pio2001 émet cependant des réserves personnelles. Voir ses remarques).

H2 : la réduction instantanée et non-locale du paquet d'onde est un phénomène physique objectif (physical collapse interpretation). Dans ce cas, l'impossibilité de se servir de ce phénomène pour transmettre instantanément de l'information repose de l'impossibilité supposée de biaiser les statistiques de mesure quantique (cf le no-communication theorem http://perso.orange.fr/lebigbang/no_communication.htm ).

C'est bien pour ça que j'ai posé la question du hasard de la mesure quantique dans le fil statistiques des résultats de mesure quantique en http://forums.futura-sciences.com/thread22361.html. BC
-----

[ClairEsprit]

pourquoi ces phénomènes quantiques non locaux ne permettent-ils pas, à ce jour, de transfert instantané d'information

La violation des inégalités de Bell ne constitue-t-elle pas une preuve de ce transfert d'information instantané ? Comment la relativité restreinte admet la décorrélation EPR dans ce cas ? Ne suffit-il pas de constater que l'information a bien été transmise instantanément pour être en infraction avec la RR même si elle n'a pas été utilisée ?

H1 : la réduction du paquet d'onde n'est pas un phénomène physique objectif (il dépend de l'observateur). C'est l'interprétation des mondes multiples d'Everett. L'observateur est mis dans un état superposé par la mesure quantique qu'il réalise

Comment Everett fait la distinction entre observateur et observé ? Les deux acteurs devraient être mis tous les deux dans un état superposé, non ? Chacun des acteurs effectue une mesure quantique sur l'autre.