Devenir d’une particule

[giwot]

Bonjour,
Peut-on dire que le trajet de toute particule peut être calculé et que son devenir peut aussi l’être ?
Par extension, si l’on peut calculer le trajet de deux particules, alors peut-on savoir si elles vont se rencontrer et ce qu’elles vont devenir ?
Enfin, si l’on peut calculer le trajet de nombreuses particules, peut-on savoir à l’avance qu’elles s’assembleront (dans le cas d'une rencontre) pour donner une structure bien déterminée et unique, cela avec une certitude de calcul ??
Merci.
-----

[XK150]

Bonjour ,

Juste un avis : non , ce n'est pas possible ; Sur son parcours , la particule va rencontrer plusieurs types d'interactions avec la matière , de probabilité différente ,
et 2 particules identiques nées de la même façon ( encore faut il que cela existe ) , n'auront pas le même parcours , ni même , une interaction finale identique .

J'ai beaucoup de mal à lire les phrases commençant par " UNE particule .... " , " UN photon ..... " , " UN neutron ...... " ....

Ce genre de physique utilise des données microscopiques issues du monde quantique pour en déduire des grandeurs macroscopiques ( même si ces grandeurs sont difficiles à obtenir en quantité ).
Un peu comme la mécanique des fluides où je n'ai jamais vu un exposé commençant par " Soit UNE molécule d'eau ...." .
Dans le LHC , tournent 3000 paquets de protons contenant chacun 100 milliards de protons : où est LE proton ?

[Kiraxel]

Moi ca ne me choque pas.

Fut une époque, les fondateurs de la physique quantiques étaient convaincus que la prévisions probabilistes avaient du sens, car de toutes façons on ne pouvait manipuler qu'un immense ensemble d'objets quantiques.

Mais aujourd'hui, depuis la seconde révolution quantique, les scientifiques sont devenus capables de manipuler des objets quantiques individuels.

Donc je ne voit rien de gênant à parler de UN photon, UN neutron etc.

Nan pour moi le problème, ce sont toutes bizarreries de la mécanique quantique où le "hasard quantique" intervient, ce qui conduit à mon avis à répondre "non" à la question de giwot, qui, si je peux la résumer autrement est simplement "le monde est-il fondamentalement déterministe ?".