Expérience de la gomme quantique à choix retardé

[Antonium]

En principe une théorie quantique de la gravitation peut être prise en compte dans le Hamiltonien. Je ne sais pas quelles conséquences cela aurait sur les différentes interprétations, faudrait déjà trouver une telle théorie et c'est pas gagné.

En restant classique avec les espaces courbes je ne vois pas trop le problème. On peut avoir la même variété différentielle sous-jacente à toutes les branches, et chaque branche avec sa métrique. Ce qui n'est vraiment pas surprenant vu que la métrique est déterminée selon les équations d'einstein par le contenu en matière et en énergie du monde. Si la matière est localisée différemment dans les différents mondes (même si c'est la même matière) alors la métrique sera différente. C'est le même espace mais courbé différemment.
-----

[Pio2001]

Mais deux courbures doivent pouvoir interférer : si la probabilité de présence d'un électron à un certain endroit d'un écran alimenté par une double fente est nulle (milieu d'une frange sombre), les deux courbures de l'espace qui résultent de la masse de l'électron doivent interférer destructivement afin de donner une absence de courbure.

Or les deux contributions sont les mêmes, puisqu'elles résultent du même électron. Il y a un hic.

[Antonium]

Ah oui, difficile de parler de la courbure causée par un électron s'il n'y a pas d'électron mais seulement une fonction d'onde... Merci pour la remarque !
Il va falloir attendre la gravité quantique

[curiossss]

Oui mais pour le moment la Relativité Générale a déjà marqué des points et est utilisée dans les calculs astronomique. Tandis que la théorie d'Everett n'est qu'une parmi d'autres théories alternatives et qui souffre de lacunes...

Je vais lire sur Cramer. Mais honnêtement je n'ai pas besoin d'une théorie qui fait entrer de la rétro-causalité pour éviter les actions à distance instantannées. Car ces actions à distance ne me gênent pas. Et si elle me gênaient je pense que la retro-causalité me gênerait encore plus.

Je crois qu'on est tous d'accord : cette expérience le jour où elle sera correctement comprise et expliquée par une théorie solide signera l'entrée de celle-ci dans la cour des grandes.

[curiossss]

PS : ma réponse précédente était pour le dernier message de la page 1, je n'avais pas vu qu'il y avait une suite en page 2...

[coussin]

Je crois qu'on est tous d'accord : cette expérience le jour où elle sera correctement comprise et expliquée par une théorie solide signera l'entrée de celle-ci dans la cour des grandes.

Vous pensez que cette expérience est incomprise ?
C'est peut-être l'idée répandue en vulgarisation, où l'on aime le côté "mystique" mais pour les spécialistes, ce n'est qu'une bête manifestation du principe de superposition quantique...

[coussin]

2 papiers au hasard qui démystifie cette expérience :
https://arxiv.org/abs/1905.03137
https://arxiv.org/abs/1908.03920

La difficulté d'interprétation de cette expérience provient, comme souvent, de l'utilisation (consciente ou pas...) du concept de dualité onde-corpuscule. Il faut se forcer à abandonner ce concept obsolète qui ne mène qu'à des difficultés d'interprétation...

[Pio2001]

Vous pensez que cette expérience est incomprise ?

La gomme quantique, peut-être pas, mais la violation de l'inégalité de Bell, alors là oui, c'est incompréhensible.

[coussin]

La gomme quantique, peut-être pas, mais la violation de l'inégalité de Bell, alors là oui, c'est incompréhensible.

Ca se discute mais dans ce contexte, l'expérience de la gomme quantique n'est pas différente de n'importe quelle autre expérience de type EPR.

* La violation des inégalités de Bell ne m'impressionne pas vraiment... Ça signifie juste qu'un système quantique ne se comporte pas de manière classique. La belle affaire...

[Pio2001]

Plus précisément, cela signifie que les résultats expérimentaux sont incompatibles avec toute théorie à variables cachées locales.

[Antonium]

Je suis tombé sur cet article l'autre jour :
https://arxiv.org/abs/1612.00676

Il semblerait qu'une (trop) grande partie des physiciens professionnels pensent qu'il n'y a pas de problème de la mesure. Pour certains d'entre eux encore pire, qu'il est résolu par la décohérence. Et 76% qui ne connaissent pas la conclusion du théorème du Bell...

Je suis peut être naïf mais j'espère vraiment que cet échantillon de 149 physiciens n'est pas représentatif.

[Deedee81]

Salut,

Plus précisément, cela signifie que les résultats expérimentaux sont incompatibles avec toute théorie à variables cachées locales.

Mais pourquoi cela serait-il incompris ou incompréhensible ? Le fait est que rien n'impose que la physique soit obligatoirement décrite par une théorie à variables cachées locales, même si certains aimeraient bien.

Je suis peut être naïf mais j'espère vraiment que cet échantillon de 149 physiciens n'est pas représentatif.

J'espère aussi.

Pour ceux qui croient que la décohérence résout (entièrement) le problème de la mesure, la confusion avait déjà été relevée par certains spécialistes de la décohérence (voir l'article de Maximilian Schlossauer sur ArXiv par exemple). Elle est relativement courante chez les spécialistes de la mécanique quantique qui ne sont pas spécialistes de l'étude des fondements de la MQ et de la décohérence.

Ca illustre bien le risque de sortir de son domaine de compétence. Ca montre probablement aussi (à vérifier) que beaucoup de physiciens se spécialisent fortement et ne papillonnent pas en dehors de leur spécialité (un spécialiste des céramiques n'a sans doute que faire du problème de la mesure ).

[coussin]

Je suis tombé sur cet article l'autre jour :
https://arxiv.org/abs/1612.00676

Il semblerait qu'une (trop) grande partie des physiciens professionnels pensent qu'il n'y a pas de problème de la mesure. Pour certains d'entre eux encore pire, qu'il est résolu par la décohérence. Et 76% qui ne connaissent pas la conclusion du théorème du Bell...

Je suis peut être naïf mais j'espère vraiment que cet échantillon de 149 physiciens n'est pas représentatif.

Une courte vidéo de S Hossenfelder justement sur ce sujet : https://youtu.be/igsuIuI_HAQ

[Deedee81]

Une courte vidéo de S Hossenfelder justement sur ce sujet : https://youtu.be/igsuIuI_HAQ

Sur le sujet de la décohérence ou sur les "croyances" des physiciens sur la décohérence ?

[coussin]

Sur le sujet de la décohérence ou sur les "croyances" des physiciens sur la décohérence ?

Elle y mentionne justement le papier cité par Antonuim et explique que la décohérence ne résout pas le problème de la mesure.