Comportement des ondes dans une cage de Faraday

[penthode]

si tu cherches la logique chez les bobos zélectrosensibles

t'as pas fini !
-----

[invite58487827]

"Mis en avant" n'est peut-être pas le bon terme.
On retrouve tout de même la box dans les solutions proposées et validées sur l'application Electrosmart.
La méthode de mesure serait intéressante pour comprendre le résultat effectivement.
Je me demande si ça n'a pas été fait avec l'application d'ailleurs.
On peut y afficher l'exposition en dBm, en W ou en "indice d'exposition" (valeur sans unité sur une échelle de 100).

Ce que vous dîtes viendrait d'ailleurs nuancer le résultat puisque l'application donne une indication sur les ondes de l'émetteur mais ne mesure pas la réaction du récepteur.

Merci en tout cas pour les explications, c'était instructif.

[calculair]

Pour résumer

La meilleure box de protection est celle qui réduit le champ rayonné à l'extérieur a un niveau suffisant pour empêcher le récepteur de fonctionner à proximité de la box.....

Vue les puissances disponibles sur les émetteurs WIFI , il n' y a aucun risque .

[invite44909992]

Par contre su t'as un four MO chez toi....ben tu te...dé..... (brouile) !

Les fours à micro-ondes ne fonctionnent que la porte fermée.

[Gwinver]

Bonsoir.

On retrouve tout de même la box dans les solutions proposées et validées sur l'application Electrosmart.
La méthode de mesure serait intéressante pour comprendre le résultat effectivement.

Il faut avoir de la rigueur dans les explications et dans la lecture des informations.

Electrosmart a été conçu par un ingénieur de l'INRIA dans le but de faire la promotion de certaines solutions. Mais, ce n'est ni un produit ni une recommandation INRIA.
La box est donc proposée par l'application, mais cela ne constitue en aucun cas une validation.

La protocole de la mesure, ainsi que les matériels utilisés est fondamental.
Une box peut émettre 200 mW en WIFI, c'est la réglementation. Mais, il ne s'agit pas d'une puissance constante, l'émission ne se fait qu'en cas de besoin.
Il y a un graphique sur le site : https://sybox.sycy.fr/la-sybox-sous-...gie-anti-onde/


Sur ce graphique est reporté en rouge la puissance théorique maximale émise par la box.
Puis, le niveau reçu à 2 m (parfaitement réparti sur 360°), et ensuite, les niveaux avec la box dans les deux positions.

Mais, il y a une inconnue majeure: si le WIFI émet à son maximum, c'est qu'il y a une connexion avec un autre équipement qui sollicite le WIFI à son maximum. Or, en WIFI, émission et réception se font sur la même fréquence, il faut donc séparer les deux contributions, à moins d'avoir configuré le WIFI pour une émission permanente. Il est indiqué que les mesures ont été fait avec une Livebox Orange.

En bref sans une explication détaillée du protocole utilisé, cette mesure ne démontre rien du tout.

Pour ce qui est d'électrosmart, il y a la même ambiguïté que celle du niveau de protection réel comme je l'ai expliqué en #30.
L'appli est sur smartphone, et n'a donc accès qu'aux moyens de mesure du smartphone, c'est donc capable d'évaluer le niveau reçu des stations relais, ou du WIFI, mais,ce n'est en aucun cas capable de mesurer l'émission d'un smartphone (téléphonie mobile et WIFI).
Il se trouve que le niveau reçu depuis un smartphone est toujours bien supérieur à ce qui est reçu depuis une station relais, autrement dit, electrosmart est incapable d'évaluer le niveau réel d'exposition d'une personne.
Par ailleurs, un smartphone n'est pas un matériel de mesure, son diagramme de rayonnement est inconnu, et probablement bien loin d'être omnidirectionnel.

[f6bes]

Les fours à micro-ondes ne fonctionnent que la porte fermée.

REmoi,
Heureusement, et t'es tu "amusé" à mesurer le rayonnement qui s'échappe tout de meme du MO.
C'est loin d'etre une cage...parfaite !
Tu risques d'etre...surpris !!
Bonne journée

[f6bes]

sinon voici un semblant de solution :
https://www.nouvelobs.com/societe/20...-du-wi-fi.html
j'ai bien dit un semblant , voir un psy serait toutefois plus judicieux

Salut Richard,
Et ces braves dames : (...Ce qui me manque, c'est de ne pas être assez au soleil..) au fond de leur grottte
vont dans qq temps carencées en vitamine D.

Et avec cela dire: ben voilà je paye tout de meme le méfaits de ces ondes , meme en m'abritant !
Bonne journée

[Gwinver]

Bonjour.

Heureusement, et t'es tu "amusé" à mesurer le rayonnement qui s'échappe tout de meme du MO.

Ici : XXX inaccessibleXXX

Il y a un rappel de la réglementation :

Ce rayonnement ne doit pas dépasser 5 mW/cm2 à une distance de 5 cm
de l’appareil (ce qui correspond à un champ électrique de 137 V/m).

Et un rapport d'amusement de mesure : moins de 0.086 mW/cm² à 5 cm, soit moins que 2% de la limite sur près de 400 fours mesurés ayant jusqu'à 18 ans.

Je n'ai pas vérifié, mais, je ne pense pas qu'electrosmart puisse mesurer le rayonnement d'un four micro-ondes.

[obi76]

Bonjour,

Ici : XXX inaccessibleXXX

Vous avez mis un lien sur votre disque dur local, inaccessible donc. Mettez en PJ SVP.

[Gwinver]

bonsoir.

Désolé pour la fausse manip.
Voici le document:

[invite44909992]

REmoi,
Heureusement, et t'es tu "amusé" à mesurer le rayonnement qui s'échappe tout de meme du MO.
C'est loin d'etre une cage...parfaite !
Tu risques d'etre...surpris !!

Boh, les effets néfastes sont identifiés :

Pour les œufs, utilisez une cuisinière ou une plaque de cuisson ; au micro-ondes, ils peuvent exploser.

Maintenant, une coquille d'oeuf qui vient se ficher dans la carotide après avoir traversé la paroi métallique, en effet le risque n'est pas exactement nul...

[f6bes]

Remoi,
Il ne s'agit pas des risques, mais sur la supposé efficassité totale d'une cage de faraday
vis à vis du "blocage" des ondes.

Bonne soirée

[Vincent PETIT]

Bonjour,

Quel est le risque à ouvrir la boite ? (surexposition aux ondes ?)
Comment 'décharger' la boite ?


Théoriquement, on peut s'attendre à une augmentation de la densité dans la boite.
J'ai lu que l'air pouvait se ioniser à l'intérieur de la boite, mais au-delà de ça, je n'ai rien trouvé.
Doit-il relier la boite à la terre ?

Toutes les réponses et explications physiques ont déjà été dite, il n'y a pas d'augmentation de puissance d'émission dans la boîte donc pas de surexposition et encore moins de ionisation, il y aura une augmentation de chaleur par contre. La boîte n'a pas besoin d'être reliée à la terre pour jouer son rôle protecteur.

Les raisons évoquées avant moi :

Augmentation du TOS (perte par effet joule) l'onde incidente part de l'antenne, se réfléchie contre la paroi, une partie est absorbée par l'antenne et créait des ondes stationnaires qui vont baisser la puissance d’émission. Dans les émetteurs on lutte contre se phénomène pour les rendre efficace, c'est à dire pour qu'ils envoient le plus possible du signal dans l'environnement et pas qu'ils chauffent à la place.
Absorption des parois internes (perte par effet joule)
Atténuation naturelle de l'onde radio eu égard de son long parcourt composé de rebonds incessants.
Transmission au travers des parois car aucun matériau n'est parfait (peut être les matériaux supraconducteurs ?) c'est documenté dans la littérature en compatibilité électromagnétique, l'épaisseur de la paroi doit être supérieure à l'épaisseur de peau du dit matériau à une fréquence donnée.

Je vais juste te proposer une expérience réalisable car comme le disait Richard Feynman "La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose."

Tu achètes 6 miroirs carrés que tu disposes en forme de boîte avec les surfaces réfléchissantes à l'intérieure.
Dedans tu auras mis une pile 9V reliée dans la bon sens à ; une résistance de 330Ω + LED en série.
Tu grattes un peu l'arrière d'un des miroirs afin de faire sauter la fine couche d'aluminium, qui assure la fonction réfléchissante, pour voir au travers ou alors tu fais un petit trou dedans (faisable mais plus délicat)

Et tu observes pour constater ou pas une augmentation de lumière émisse par la LED par accumulation des rebonds sur les miroirs ? Une élévation en température avec un petit thermomètre à l'intérieur ? Et pourquoi pas un luxmètre à l'intérieur également ? Ainsi tu pourras te faire ta propre idée, que tu pourras mettre en regard des explications des personnes qui ont écrit avant moi.

[calculair]

Bonjour,

Ta manip est tres interessante. On pourrait même mesurer le coefficient de surtension , si on peut l'appeler ainsi , de la cavité faite avec les miroirs . En effet le Luxmètre peut mesurer la luminosité de la LED à l'air libre et celle qu'il détecte lorsque la LED est enfermée dans la cavité à miroir.

En fait si cette dernière est un peu plus élevée dans la cavité , celle-ci n'augmente pas infiniment du fait de l"absorption naturelle des paroies.

Evidemment, si la cavité était sans perte et totalement isolée et donc ne rayonne RIEN à l'extérieur, toute diffusion d'énergie à l'intérieur resterait dedans et au bout d'un certain temps, l'énergie accumulée serait énorme et la cavité deviendrait une véritable bombe destructrice tant l'énergie accumulée serait énorme. Heureusement qu'il existe des pertes inévitables .....

Bonjour,


Toutes les réponses et explications physiques ont déjà été dite, il n'y a pas d'augmentation de puissance d'émission dans la boîte donc pas de surexposition et encore moins de ionisation, il y aura une augmentation de chaleur par contre. La boîte n'a pas besoin d'être reliée à la terre pour jouer son rôle protecteur.

Les raisons évoquées avant moi :

Augmentation du TOS (perte par effet joule) l'onde incidente part de l'antenne, se réfléchie contre la paroi, une partie est absorbée par l'antenne et créait des ondes stationnaires qui vont baisser la puissance d’émission. Dans les émetteurs on lutte contre se phénomène pour les rendre efficace, c'est à dire pour qu'ils envoient le plus possible du signal dans l'environnement et pas qu'ils chauffent à la place.
Absorption des parois internes (perte par effet joule)
Atténuation naturelle de l'onde radio eu égard de son long parcourt composé de rebonds incessants.
Transmission au travers des parois car aucun matériau n'est parfait (peut être les matériaux supraconducteurs ?) c'est documenté dans la littérature en compatibilité électromagnétique, l'épaisseur de la paroi doit être supérieure à l'épaisseur de peau du dit matériau à une fréquence donnée.

Pièce jointe 428115

Je vais juste te proposer une expérience réalisable car comme le disait Richard Feynman "La science ne nous apprend rien : c'est l'expérience qui nous apprend quelque chose."

Tu achètes 6 miroirs carrés que tu disposes en forme de boîte avec les surfaces réfléchissantes à l'intérieure.
Dedans tu auras mis une pile 9V reliée dans la bon sens à ; une résistance de 330Ω + LED en série.
Tu grattes un peu l'arrière d'un des miroirs afin de faire sauter la fine couche d'aluminium, qui assure la fonction réfléchissante, pour voir au travers ou alors tu fais un petit trou dedans (faisable mais plus délicat)

Et tu observes pour constater ou pas une augmentation de lumière émisse par la LED par accumulation des rebonds sur les miroirs ? Une élévation en température avec un petit thermomètre à l'intérieur ? Et pourquoi pas un luxmètre à l'intérieur également ? Ainsi tu pourras te faire ta propre idée, que tu pourras mettre en regard des explications des personnes qui ont écrit avant moi.

[Vincent PETIT]

Bonjour,
Disons que je sens qu'on ne convaincra jamais GdB avec des nos arguments et je m'étais dit que le mieux c'est qu'il essaye l'expérience que je lui propose comme ça c'est lui qui verra ce qui se passe.

Je pense aussi qu'on peut mesurer le gain la cavité résonnante mais j'imagine qu'il faudrait des miroirs de grandes qualités (très chers), espacées de telle sorte qu'on puisse créer des interférences constructives (précision de l'ordre de la longueur d'onde) et une diode laser à la place de la LED pour avoir une onde cohérente. Ainsi on verrai la diode briller plus fort qu'à l'air libre dans les mêmes conditions d'alimentation (GdB, sans pour autant constater une accumulation perpétuelle finissant par voir apparaître un petit soleil)

Avec une LED et des miroirs du commerce, je serai curieux d'essayer mais je crains que la pureté spectrale ne soit pas au rendez vous et que je n'arrive pas à mesurer de gain.

GdB regarde l'explication de la cavité optique, elle est relativement simple à se l'imaginer https://fr.wikipedia.org/wiki/Cavit%...r%C3%A9sonance. En revanche pour la cavité de résonnance électromagnétique, on est loin de pouvoir faire ça avec une simple boîte comme celle dont tu parles dans ton premier message. Sans compter qu'en mettant de l'électronique complexe on a tous les problèmes de TOS évoqués avant moi qui vont affaiblir la puissance de sortie de l'émetteur)

Bon dimanche.

[Gwinver]

Bonjour.

Sans compter qu'en mettant de l'électronique complexe on a tous les problèmes de TOS évoqués avant moi qui vont affaiblir la puissance de sortie de l'émetteur)

En même temps, toute cette électronique va constituer un excellent absorbant aux ondes électromagnétiques, de même que les matériaux constitutifs de l'équipement.

[richard 31]

Bonsoir.

C'est absurde pour un connaisseur, mais pas pour la personne débutante qui veut mieux comprendre la question.
Il faut aussi dire qu'un PA (amplificateur de puissance) d'un WIFI ne risque pas grand chose à débiter dans une antenne inadaptée.

un pa de quelque puissance que ce soit ne fonctionnera jamais aussi bien que sur une antenne accordée

Tout dépend de ce qu'on veut faire. Améliorer la portée, par exemple, ou éviter d'envoyer le signal vers une direction inutile, ou pour éviter un brouillage. Le WIFI n'a pas pour définition d'être omnidirectionnel. Il y a des tas d'utilisation pour lesquelles la directivité est recherchée, comme par exemple les applications Train/sol ou (bus ou tram)/sol.

là c'est s'attacher a des cas de figure juste pour le plaisir de polémiquer, si le cas vous avez raison

Rien ne dit que les WIFI des différents appareils soient effectivement omnidirectionnels. Certains équipements embarquent une antenne intégrée (souvent gravée sur le PCB) et dont le diagramme de rayonnement est plutôt du genre quelconque une fois intégré dans le boîtier. Il existe beaucoup d'équipements avec des antennes extérieures, généralement des dipôles qui ne sont omnidirectionnels que dans le plan perpendiculaire au dipôle. Il y a d'ailleurs souvent deux antennes (voie 3), dont l'utilisation conjointe ne garantit pas l'omnidirectionnalité, même sur un plan.

même réponse que précédente

Les stations relais ne sont pas omnidirectionnelles, en règle générales, elles utilisent des antennes ne couvrant que 120° en horizontal et 5° à 10° en vertical. La couverture sur 360° s'obtient par la répartition des ressources RF sur 3 antennes (souvent deux antennes par secteur en polarisation croisées).
Les antennes des smartphones sont des patchs qui ne sont pas omnidirectionnels, déjà, par installation, et ensuite, de par leur utilisation. En plus, la 5G utilise le beamforming, qui par nature est l'opposé de l'omnidirectionnel, que ce soit au niveau des stations relais ou du terminal 5G.

pour ce cas de figure vous avez raison ce n'est pas une antenne omnidirectionnelle mais 3 antennes a angle de 120° par exemple voire des "réflexions "et même diverses polarités tout cela pour avoir par exemple un omnidirectionnalité qui couvre tout un secteur bref le but étant a terme de servir les différents produits concernés ou qu'ils se trouvent
mais si on ne fait pas la fine bouche en retirant les poils sur les œufs il me semble que l'on dit la même chose

[calculair]

Bonjour Vincent Petit,

Dans ta démonstration tu as 100% raison. Je pense quand même que le détecteur de lumière sera plus excité dans une cavité composée de miroir , même standard,que dans une cavité peinte en noir. Evidement l'écart entre les 2 mesures ne saurait être comparé à celui que l'on trouverait dans les conditions de labo spécialisé que tu décrits.

Bonjour,
Disons que je sens qu'on ne convaincra jamais GdB avec des nos arguments et je m'étais dit que le mieux c'est qu'il essaye l'expérience que je lui propose comme ça c'est lui qui verra ce qui se passe.

Je pense aussi qu'on peut mesurer le gain la cavité résonnante mais j'imagine qu'il faudrait des miroirs de grandes qualités (très chers), espacées de telle sorte qu'on puisse créer des interférences constructives (précision de l'ordre de la longueur d'onde) et une diode laser à la place de la LED pour avoir une onde cohérente. Ainsi on verrai la diode briller plus fort qu'à l'air libre dans les mêmes conditions d'alimentation (GdB, sans pour autant constater une accumulation perpétuelle finissant par voir apparaître un petit soleil)

Avec une LED et des miroirs du commerce, je serai curieux d'essayer mais je crains que la pureté spectrale ne soit pas au rendez vous et que je n'arrive pas à mesurer de gain.

GdB regarde l'explication de la cavité optique, elle est relativement simple à se l'imaginer https://fr.wikipedia.org/wiki/Cavit%...r%C3%A9sonance. En revanche pour la cavité de résonnance électromagnétique, on est loin de pouvoir faire ça avec une simple boîte comme celle dont tu parles dans ton premier message. Sans compter qu'en mettant de l'électronique complexe on a tous les problèmes de TOS évoqués avant moi qui vont affaiblir la puissance de sortie de l'émetteur)

Bon dimanche.

[Gwinver]

Bonjour.

pour ce cas de figure vous avez raison ce n'est pas une antenne omnidirectionnelle mais 3 antennes a angle de 120° par exemple voire des "réflexions "et même diverses polarités tout cela pour avoir par exemple un omnidirectionnalité qui couvre tout un secteur bref le but étant a terme de servir les différents produits concernés ou qu'ils se trouvent
mais si on ne fait pas la fine bouche en retirant les poils sur les œufs il me semble que l'on dit la même chose

C'est l’ambiguïté de ce genre de discussion, les émissions se font dans toutes les directions, mais il n'y aucune chance d'obtenir un diagramme aussi régulier que celui des "mesures" telles qu'avancées par les promoteurs de la Sybox.