Bonjour à tous.
Je me suis récemment replongé sans me spoiler (il y a quelques semaines) dans la relativité restreinte à partir d’une prise de conscience (peut être complètement fausse, ça sera ma question).
Et avant de poursuivre merci à pas mal de personnes ici qui ont su m’éclairer à travers mes posts précédents et me mettre sur la bonne voie après cela par rapports à des hypothèses erronnées de ma part.
Mais au tout début il y eu cette prise de conscience suivante : celle que le temps ou du moins sa mesure était lié à la vitesse maximum d’interaction et d’échanges d’informations. C'est-à-dire qu’un dispositif de mesure des durées, quel qu’il soit, était composé de particule et que les différentes forces impliquées ou les différents mouvements impliqués était lié à la vitesse maximum d’interaction possible et d’échange d’information dans un repère considéré.
C'est-à-dire que dans un espace donné, les interactions entre les particules d’une horloge générant un « battement, un rythme » sont lié à la vitesse c, elle-même lié au repère (à l’espace) dans lequel se manifeste cette vitesse.
En gros imaginons un « tic-tac » qu’on pourrait représenter par l’aller retour d’un signal entre deux particules, ce tic tac serait une mesure d’une durée élémentaire (ou même un ressenti pour une horloge humaine). Ce tic tac est donc dépendant de l’aller retour et pas de la durée de cet aller retour qui varie suivant les référentiels.
Par exemple avec le cas du train relativiste, l’aller retour entre deux particules d’une horloge prend beaucoup plus de temps pour un observateur extérieur que l’aller retour entre deux particules de l’horloge de ce même observateur, mais dans tout les cas le temps se mesure et se ressent en tic tac (aller retour) de l’horloge qui mesure.
C’est pour cela que l’écoulement du temps est mesuré (ressentit) tout à fait normalement avec une horloge fixe par rapport à nous.
J’espère avoir été assez clair. Tout ceci reste un principe imprécis qu’il faudrait que je creuse plus mais je souhaiterais déjà savoir si la façon dont je vois l’écoulement du temps telle que je viens de la décrire est complètement erronée et pas du tout proche de la réalité où si il s’agit bien de ce qui se passe, avec plus de détails bien entendu mais en gros.
Et si c’est bien cela, pourquoi ça n’est pas évoqué dès le début de la vulgarisation de la relativité restreinte ?
Et si ce n’est pas du tout la réalité, pourriez vous alors m’éclairer.
Mais j’espère que cette prise de conscience est assez correcte car du coup tout me paraitrait beaucoup moins « magique », car la différence de rytme d’horloge dépendant du référentiel me hante depuis mon enfance. Je m’étais arrêté à la vulgarisation dans un magazine et avait du me résoudre à ce que ça m’échappe à tous jamais. Ce fut un choc mais je devais accepter que c’était la réalité, à plus forte raison que c’était confirmé par les expériences.
-----
Mais ce qui est expliqué dans ce type d'article ou dans des intros un peu plus techniques de la relativité, parlant de la dilatation du temps avec l'expérience de l'horloge, c'est bien ce que tu décrits ici 
Envoyé par cocomos77 
.