La focometrie

[wawol]

BONJOUR S'il vous plait j'en ai besoin de quelqu'un qui peut me donner un petit coup de main s'il vous plait

je voudrais juste savoir comment je vais calculer delta p' et aussi delta gamma
s'il vous plait aidez moi
-----

[gts2]

Bonjour,

Pour ce qui est du grandissement, c'est toujours la même chose : c'est un rapport donc on somme les incertitudes relatives (cela fait la troisième fois qu'on donne la réponse, vous devriez le savoir maintenant)

Pour ce qui de p', cela dépend de votre manière de gérer les incertitudes, au plus simple, on peut utiliser la méthode de l'étendue : la moitié de l'écart max-min.

[wawol]

JE SAIS QUE C'EST LA 3EME FOIS QUE VOUS ME REPONDEZ MAIS CEST PAS LE MEME DOMAINE
BON d'abord merci beaucoup de votre réponse mais concernant delta p'
sachant que moi j'ai fait que p'=(p'1+p'2+p'3)/3
donc delta p' sera comment sur quelle formule
et concernant gamma j'ai pu la calculer mais je me suis bloquée dans delta gamma sachant que pour le calcul de gamma j'ai fait que y=p'moy/p
donc delta gamma scomment sera sa formule
s'il te plait aide moi

[gts2]

JE SAIS QUE C'EST LA 3EME FOIS QUE VOUS ME REPONDEZ MAIS CEST PAS LE MEME DOMAINE

Les incertitudes sont des calculs mathématiques à partir d'expressions, indépendamment du domaine.

BON d'abord merci beaucoup de votre réponse mais concernant delta p'

Que ne comprenez-vous pas dans "la moitié de l'écart max-min" ?

et concernant gamma j'ai pu la calculer mais je me suis bloquée dans delta gamma sachant que pour le calcul de gamma j'ai fait que y=p'moy/pi

cf : incertitude-enthalpie

[A voir en vidéo sur Futura]

[wawol]

EST CE QUE LA FACON DONT j'ai calculé p' n'est pas correct ou quoi

[phys4]

Bonsoir,
Votre façon de calculer la moyenne p' est parfaitement correcte.
Pour l'écart type il existe plusieurs méthodes suivant le niveau auquel vous travaillez.
La méthode scolaire simple est de faire la somme des valeurs absolues des écarts et de diviser par le nombre de mesures.
Une méthode plus rigoureuse consiste à prendre la racine carrée de la somme des carrés des écarts divisée par (nombre de mesures -1), donc par 2 ici.

Puisque vous calculez gamma par le rapport p'/p, l'erreur sur gamma s'obtient à partir des erreurs sur p et p'. Vous devez avoir vu :

[wawol]

MERCI BEAUCOUP DE VOTRE REPONSE
POUR DELTA P'=la valeur absolue de p1-p2-p3 divisé par 3
est ce que cette relation est elle correcte ou non ?
j'ai un autre compte rendu de goniométre , j'ai pu remplir les cases de théta 1 théta 2 théta 3 mais comment je vais calculer i et D
Théta 1 Théta2 Théta3 i D
78,55 50,725 224,5
84,06 47,97 221,16
92,23 43,885 219,5
100,16 39,92 219,05
110,1 34,95 220
117,83 31,085 221
121,25 29,375 225,06
129,28 25,36 224,06
145 17,5 229,75
s'il vous plait quelle formule que je vais utiliser pour calculer i et D
et merci beaucoup de votre réponse

[gts2]

MERCI BEAUCOUP DE VOTRE REPONSE

Pourriez-vous expliquez ce que vous ne comprenez pas dans la réponse "on somme les incertitudes relatives", donnée au message #2, rigoureusement identique à
,

POUR DELTA P'=la valeur absolue de p1-p2-p3 divisé par 3
est ce que cette relation est elle correcte ou non ?

Manifestement non, pour faire simple supposons p1=p2=p3=60cm alors l'incertitude sur p' serait de 20 cm.

Je vous ai donné en français la solution simple (toujours au message #2), je vais la donner en formule en prenant l'exemple de la première ligne :
23,4 23 22,8 l'étendue des mesures va de maxi=23,4 à mini=22,8 donc une étendue de maxi-mini=23,4-22,8=0,6 et une incertitude " la moitié de l'écart max-min."= 0,3

j'ai un autre compte rendu de goniométre

Sans précision sur ce que sont , on va avoir du mal, même si on peut deviner pour i et D (on peut aussi deviner pour les theta ...)

[wawol]

merci beaucoup de ta réponse et concernant l'autre question que j'ai posé j'ai trouvé la reponse mais maintenant je me suis bloquée sur l'incertitude de l'indice de réfraction car il ya des sinus
voila l'expression de n

[gts2]

Tout dépend comment vous gérer l'incertitude sans votre cours :

Méthode 1 (à la mode depuis 2 ans) : simulation Monte-Carlo, avantage aucun calcul algébrique, défaut il faut un ordinateur et programmer.

Méthode 2 : il faut d'abord différencier : (sous forme logarithmique c'est plus simple ici) : ce qui permet d'obtenir les dérivées xx et yy.
Ensuite :
2-a : à l'ancienne :
2-b : moins ancien :

[wawol]

MERCI DE TA REPONSE ,j'ai pu résoudre ce probléme si vous pouvez m'aider il me reste une seule partie de mon compte rendu concernant le microscope
j'ai compléter tout le tableau mais coment je vais faire pour calculer m ,

[gts2]

Comme on n'a aucune idée de ce que peut-être m, cela va être difficile.

[wawol]

moi aussi j'ai pas pu savoir m qu'est ce qu'elle exprime

[wawol]

qu'est ce que je peux faire maintenant s'il te plait

[gts2]

Vous avez mesuré les deux autres : c'est quoi Nobj et y ?

[wawol]

n objectif c'est le micrométre objectif et noc c'est celuis du micrométre oculaire
cette partie concerne le compte rendu du microscope optique

[gts2]

Je ne vois pas ce qu'est ce m. Vous n'avez pas un texte de TP ?
Pour les incertitudes, j'éliminerai la première colonne Noc=5 qui conduit à une mesure à10% (14 +- 1, 11 +- 1 ...)
L'incertitude sur l'objectif x10 n'est pas nulle, il reste l"incertitude sur la graduation.

[wawol]

SINCEREMENT jai pas compris comment l'incertitude reste sur la graduation

[gts2]

Quand vous alignez les micromètres oculaire et objectif, que vous visez disons 25 sur l'oculaire et que vous dites que c'est 25 aussi sur l'objectif, la coïncidence n'est pas parfaite, il y a donc une incertitude, disons de l'ordre de la demi-graduation.