Calcul d'une force

[invite39554df2]

Bonjour a tous

J’ai un DS demain et je suis perdu sur le sujet suivant qui pourrait tomber

Dès la premiere question, je bute !!

Ski de vitesse
https://labolycee.org/aspects-energe...ski-de-vitesse

Partie 1
Question 1.2
Pour moi il n’y a que deux forces F et P

Avec WAD(F) = vecteur F . vecteur AD = FxADxcos(0) (car alignés)
Et WAD(P) = vecteur P . vecteur AD = PxADx cos(66)

WAD(P) aussi egal à mg(zD-zA)

Pour WAD(P), j’ai toutes les données pour trouver sa valeur, par contre pour WAD(F) il me manque F en Newton, il y a un autre moyen de le calculer ???

Par avance merci de votre aide
-----

[Tifoc]

Bonsoir,
C'est tout bon sauf :

Avec WAD(F) = vecteur F . vecteur AD = FxADxcos(0) (car alignés)

Pour des vecteurs, en bon langage, on a le choix entre colinéaires ou orthogonaux. Et l'un des deux choix va vous conduire directement à un produit scalaire "particulier"...

[invite39554df2]

Bonsoir

merci pour votre reponse, effectivement, c'est colineaire car orthogonal donnerait un resultat nul
Mais dans la question, ils demandent de calculer les forces mais je ne connais pas F ?? et ca me bloque pour la question suivante pour calculer la vitesse VA !
comment calculer VA du coup ?

[Tifoc]

effectivement, c'est colineaire car orthogonal donnerait un resultat nul

Drôle de raisonnement...
Et si vous traciez ce vecteur F sur un petit schéma plutôt ? Histoire de constater s'il est colinéaire ou orthogonal à AD...

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite39554df2]

ah ?? il est donc horizontal ? à 24° de la pente ?
mais ca ne me donne pas la valeur de F

[Tifoc]

Non. Colineaire OU orthogonal ! Et il n'y a pas besoin de connaitre F (du coup...)

[invite39554df2]

Donc c'est forcement colineaire car la force F est parallele à la piste et va vers le bas. pourquoi ne faut il pas F ? s'il ne faut pas connaitre F, j'imagine que c'est orthogonal car WAD(F) serait nul, mais la je ne vois pas pourquoi orthogonal !!!

[gts2]

Le texte dit : "Dans cette partie les frottements subis par le système sont négligés devant les autres actions mises en jeu." et donc ?

[invite39554df2]

La force F pour ma part ne represente pas les frottements, car effectivement les frottements sont considérés comme nuls ! ou alors la seul force existante est la force P ??? et je m'arrache les cheveux pour rien !!!

[gts2]

SI la force F, qui existe bien, ne représente pas les frottements, elle représente quoi, et en conséquence de l'hypothèse sans frottements, que peut-on dire de sa direction ?

[invite39554df2]

alors resumons car je me pose la question maintenant si on parle tous de la meme chose. on peut dire que normalement il y a 4 forces, pour moi F est celle qui m'entraine d'un point à un autre, et c'est pour ca que je dis qu'elle est nulle car le skieur n'avance qu'à l'aide de la gravité (il n'a pas de moteur, c'est la mon erreur), la force R est orthogonale à la piste donc nulle, la force Ff qui est dans la direction contraire à l'avancé du skieur est négative (angle 180°), mais celle ci est dans un premier temps nulle car les frottements sont négligés. Et la force P, lié à la gravité est égale à ce que j'ai écrit dans mon premier post ! j'ai tout bon ou j'oublie qqch ?

[gts2]

on peut dire que normalement il y a 4 forces

??!! c'est quoi ce normalement

la force R est orthogonale à la piste donc nulle

Non R est est non nulle, c'est sont travail qui est nul ?

[Tifoc]

Je comprends mieux ce que vous ne comprenez pas

alors resumons car je me pose la question maintenant si on parle tous de la meme chose.

Non, mais comme vous avez dit tout de suite qu'il n'y a que deux forces (ce qui est juste), on a pensé (j'inclus gts) que c'étaient les bonnes !
En fait ce sont celles que vous appelez P et R. Ff est nulle par hypothèse (frottements négligeables) et F... n'existe simplement pas ! C'est le poids qui entraîne.

[invite39554df2]

Désolé pour les mots employés qui rendent la situation confuse !!
ok donc je comprends mon erreur.
R effectivement est non nulle, mais son travail dans les conditions du skieur est nul car orthogonal à la piste ?
et du coup la somme des forces ne sera représentée que par P et en utilisant le theoreme de l'energie cinetique, je peux trouver facilement la vitesse.
Merci pour votre aide

[gts2]

R effectivement est non nulle, mais son travail dans les conditions du skieur est nul car orthogonal à la piste ?

C'est bien cela.

la somme des forces ne sera représentée que par P et en utilisant le theoreme de l'energie cinetique, je peux trouver facilement la vitesse.

Toujours le même problème de vocabulaire : la somme des forces est P + R, le travail est celui de P : ce n'est pas la même chose.

[invite39554df2]

merci à tous les deux