Ils se déplacent à la vitesse de la lumière !

[jecario]

En conséquence du débat lancé par Samcyfer, j'ai pensé aux voyages supra luminiques de Star Wars.

Deux questions :

On voit, lors du passage à la vitesse lumière, que les images des étoiles "s'allongent". Peut être est ce dû à une persistance rétinienne ? Ou à une déformation de l'espace-temps ? Dès lors, que verraient les passagers lorsqu'ils ont atteint la vitesse de la lumière ?

Par ailleurs, la vitesse supra luminique (beaucoup mieux que c ) permet de traverser en peu de temps des pans entiers de la galaxie. Comment est-il possible, alors, d'éviter de passer au travers des étoiles et objets massifs ?

Je suppose que ce post permettra aux inconditionnels de la vitesse de la lumière de s'exprimer comme ils le souhaitent

PS : il est communément admis que la vitesse c ne peut pas être atteinte dans la réalité vraie
-----

[DomiM]

Le lièvre et la tortue :
Votre lièvre supraluminique, ma tortue n'en a que faire.
Car ma tortue c'est la terre.
Et elle va devoir se déplacer comme une tortue quand le soleil commencera sa mue.
Puis quitter le système solaire pour aller visiter l'univers.

[falko]

histoire de parler un peu.

Dans SW, il me semble que la vitesse subluminique passe par un univers 'parallele'.
l'operateur doit d'abord calculer sa trajectoire pour eviter les obstacles (a l'aide d'un ordinateur ou d'une unité R2) avant de balancer la sauce

[sitalgo]

"Dès lors, que verraient les passagers lorsqu'ils ont atteint la vitesse de la lumière ?"

Ben rien. Tout ça par la faute à Doppler (quel abruti çui-là).
Même sans être à c, les fréquences seraient décalées au-dessus (pour ceux qui regardent devant) des fréquences perceptibles à l'oeil.
Selon la vitesse, vers l'avant on pourrait voir les émissions AM, FM ou les micro-ondes, vers l'arrière on pourrait voir les UV, les rayons X (pas ceux des loueurs de vidéo).

[A voir en vidéo sur Futura]

[Niels Adribohr]

Deux questions :

On voit, lors du passage à la vitesse lumière, que les images des étoiles "s'allongent". Peut être est ce dû à une persistance rétinienne ? Ou à une déformation de l'espace-temps ?

Ou alors à la complete ignorance de la physique et de l'astrophysique de la part de Georges Lucas ??
Plus sérieusement, comme je l'ai déjà dit dans un autre post, la question de savoir ce qu'on verrait si on allait à la vitesse de la lumiere revient au même que de se poser la question " à quoi ressemble un carré rond ?" En gros, la raison est que la vitesse de la lumiere est la même dans tout les réferentiels. Meme si tu te déplaces à une vitesse 0.999 c par rapport à la Terre, la lumiere aura toujours une vitesse de c par rapport à toi (alors que la logique Galiléenne aurait voulu qu'elle en ai que 0.001 c ). Avoir une vitesse nul par rapport à la lumiere est tout simplement une absurdité physique.

[invite74b73858]

Exact Niels. C'est comme la question : si un homme tient une lampe dans un avion volant à 1000km/h est ce la vitesse de la lumiere est de c+1000km/h? cette question vieille comme le monde pose toujours de problemes pour certains. Mais il faut se dire que nos références de temps et d'espace ne sont plus les mêmes dans ces cas la.

[invite7863222222222]

Heuu je crois que je vais dire une grosse betise mais bon...

Et si finalement, un photo était un peu plus compliqué que ce qu'on pense.

Imaginez un objet physique possédant un spectre de vitesse. En fait il faudrait voir le photon comme une infinité d'ondes allant d'une vitesse C à une vitesse 2 C.

Suivant la vitesse à laquelle on se déplace v, on verrait en fait pas la même décomposition du "nouveau" photon mais la composante allant à la vitesse C + V.

On aurait ainsi l'impression que la vitesse de la lumière est indépendante de la vitesse mais en fait ca serait une "illusion".

Je ne suis pas physicien mais cette idée m'a juste traversé l'esprit alors excusez moi d'avance, d'avoir choqué bcp de physiciens car là ce que j'ai dit c'est plus de la science fiction qu'autre chose .

[Niels Adribohr]

Et si finalement, un photo était un peu plus compliqué que ce qu'on pense.

Imaginez un objet physique possédant un spectre de vitesse. En fait il faudrait voir le photon comme une infinité d'ondes allant d'une vitesse C à une vitesse 2 C.

Suivant la vitesse à laquelle on se déplace v, on verrait en fait pas la même décomposition du "nouveau" photon mais la composante allant à la vitesse C + V.

On aurait ainsi l'impression que la vitesse de la lumière est indépendante de la vitesse mais en fait ca serait une "illusion".

Je ne suis pas physicien mais cette idée m'a juste traversé l'esprit alors excusez moi d'avance, d'avoir choqué bcp de physiciens car là ce que j'ai dit c'est plus de la science fiction qu'autre chose .

Inutile de faire compliqué quand on peut faire simple .
Les conséquences direct de l'invariance de la vitesse de la lumiere sont la relativité des mesures de longueurs et de durée selon le réferentiel. Le tout forme une théorie très cohérente qui se nomme la relativité restreinte et qui est plus que confirmé experimentalement.

[invite7863222222222]

Inutile de faire compliqué quand on peut faire simple .
Les conséquences direct de l'invariance de la vitesse de la lumiere sont la relativité des mesures de longueurs et de durée selon le réferentiel. Le tout forme une théorie très cohérente qui se nomme la relativité restreinte et qui est plus que confirmé experimentalement.

Oui je sais bien. Mais ce que je voulais dire plutot c'est que ce n'est peut-être pas forcement contradictoire. Juste une piste qui personnellement m'aurait interessé si j'avais été un "vrai" physicien. Mais je n'ai finalement aucune idée pour savoir dans quelle mesure c'est compatible ou pas.

[invitee087c147]

Le lièvre et la tortue :
Votre lièvre supraluminique, ma tortue n'en a que faire.
Car ma tortue c'est la terre.
Et elle va devoir se déplacer comme une tortue quand le soleil commencera sa mue.
Puis quitter le système solaire pour aller visiter l'univers.

J'ai rien compris de quoi tu parles?