Bonsoir,
Je suis élève de 1re S.
Un énoncé sur les oscillateurs horizontaux me donne une constante de raideur k = 1 N/m.
Je me sers de cette constante de raideur pour déterminer la pulsation et la période de mon oscillateur. Puis je me sers de la pulsation pour calculer l'amplitude du mouvement et le déphasage.
En comptant un seul chiffre significatif, je perds énormément en précision. D'où ma question : dois-je tenir compte des chiffres significatifs de k ?
Merci d'avance.
Si vous n'avez qu'un seul chiffre significatif pour k, vous ne pouvez pas inventer les autres!
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
D'accord avec la réponse de @stejm, mais il s'agit probablement d'un exercice mal rédigé du genre : vous devez respecter les chiffres significatifs, mais moi je m'en dispense.
Salut,
Il faudrait voir si l'énoncé ne précise pas les chiffres significatifs ou ne note pas la raideur comme 1.00 par exemple. Sinon, il n'y a en effet qu'un seul chiffre significatif.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
bonjour
peut être un exo ou l'on veut revenir au kg force?
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Qu'est-ce qui te fait dire ça ???Envoyé par jiherve
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
re
ben que si tu passes de N en kgf tu auras des décimales 1N = 0,101972kgf.
cela n'apporte rien mais cela rend la question peut être pertinente.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Si on respecte les chiffres significatifs, 1N=0,1 kgf.
Bien vu. On va voir ce qu'en dit l'auteur
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Une valeur de 1 N/m contient une infinité de chiffres significatifs (tous les chiffres après la virgule sont connus).
C'est la pratique en physique qui précise systématiquement une incertitude si besoin mais pas en ingénierie qui donne les chiffres certains.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ce n'est pas ce que j'ai entendu lors de mes cours d'ingénieur !
(la consigne était même : si vous faites une erreur dans les chiffres significatifs, c'est zéro)
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Et on est d'accord.
Tu préfère que je dise :
C'est la pratique en physique qui précise systématiquement une incertitude si besoin mais pas en ingénierie qui ne donne que les chiffres certains.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Ah tu parles de pratique dans la manière de préciser ça. Là oui je suis d'accord. Et en effet on ne donnait que rarement les incertitudes la base étant les chiffres donnés.
Par contre j'ignore totalement s'il y a des pratiques particulières en 1e S (on n'a pas ça chez nous). Ca dépend peut-être du prof ??? Bon, en tout cas on verra ce que précisera aisieharlo..... s'il repasse.
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il y a les deux conventions.
Pour deux chiffres significatifs
physique
ou
ingénierie
On voit le coté pinailleur des physiciens!
Une résistance de 3 ohm, soumise à 1 Volt, est parcouru par un courant de 0.3 ampère (et non 0.3333333333333 ampère).
Une résistance de 3.0 ohm, soumise à 1.0 Volt, est parcouru par un courant de 0.33 ampère.
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Pour les résistances ...
La pratique est d'indiquer la valeur et la précision en %.
Par exemple : 220 ohms 1%
On ne trouvera jamais (hors école) une telle résistance dont la précision doit être tirée des chiffres significatifs. (dessin piqué dans un catalogue)
C'est la même chose pour la plupart des composants passifs (condensateurs ou autres ...)
Parce que dans ce cas, ça marche dans l'autre sens.
le +-1% permet de garder 220 (3 chiffres significatifs) et pas 22x10 (2 chiffres significatifs).
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Bonjour,
Pas vraiment d'accord, dans le cas présent (220 ohms) on ne peut pas prendre cela comme 3 chiffres significatifs ...
sinon la valeur de cette résistance serait comprise dans [219 ; 221] ohms ou dans [219,5 ; 220,5] suivant la convention choisie (qui n'est pas unique)
Or la valeur de cette résistance est comprise dans [217,8 ; 222,2] ohms qui ne correspond à aucun des intervalles (suivant la convention choisie) correspondant à 3 chiffres significatifs.
bonsoir
le marquage des résistances est un cas à part car le nombre de digits ne suit pas forcement la précision, c'est le fait des séries Renard et de leurs nombreuses exceptions.
Le marquage peut aussi être en clair mais il y a rarement plus de 3 digits même pour du 0.01% sauf valeur exotique.
ce n'est pas un bon exemple.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonsoir,
J'ai donné l'exemple des résistances ... mais s'imaginer que c'est un cas à part et que les précisions et tolérances se font généralement dans l'industrie via des chiffres significatifs est faux.
Cela se fait parfois, mais souvent on suit la manière de faire normalisée.
Autre exemple, la tolérance sur un alésage ne se donnera JAMAIS via le nombre de chiffres significatifs sur la valeur du diamètre, mais via des lettres et chiffres suivant le diamètre nominal, par exemple : ø 50 H7 ou ø 50 g6.
Voir ici :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C...ol%C3%A9rances
Même les constantes physiques ne sont pas données avec les conventions simples habituelles sur le nombre de chiffres significatifs, par exemple :
G = 6,674 30(15) × 10−11 m3 kg−1 s−2
Re
Nous sommes d'accord sur le fond car de plus cela dépend de l'humeur du fabricant et de la place disponible pour le marquage.mais s'imaginer que c'est un cas à part et que les précisions et tolérances se font généralement dans l'industrie via des chiffres significatifs est faux.
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Bonjour,
Il y a un peu de cela, mais généralement la tolérance n'est pas indiquée via les chiffres significatifs ... parce que c'est impossible par là d'avoir ce qu'on désire.
Je reprends mon exemple pour les arbres et alésages : ø 50 H7 (pour l'alésage) et ø 50 g6 (pour l'arbre)
Pour comprendre la signification, on part du tableau suivant :
Sans titre.gif
On doit donc avoir un alésage de diamètre 50 mm à -0 µm ; + 25 µm
et on doit avoir un arbre de diamètre 50 mm à -9 µm ; -25 µm (on remarque les tolérances toutes 2 avec un signe négatif)
Ceci doit être déterminé par le concepteur pour que l'arbre ne coince jamais dans l'alésage mais en gardant un jeu max acceptable ... et ceci en tenant compte, avec les matériaux utilisés, des dilatations dues aux écart de températures susceptibles d'arriver en fonctionnement.
Il suffit maintenant d'essayer de traduire cela (ø 50 H7 (pour l'alésage) et ø 50 g6 (pour l'arbre)) à l'aide du nombre de chiffres significatifs sur le diamètre ... c'est tout simplement impossible.
*****
C'est ici évident ... mais dans la plupart des cas concrets dans plein d'autres domaines, les contraintes sont telles qu'on ne peut pas donner les tolérances via le nombre de chiffres significatifs, par exemple dans tous les cas ou les tolérances en - et en + sont différentes.
Par exemple :
Sans titre1.png
Etc ...
******
Attention, je ne dis pas qu'on ne peut pas donner une tolérance via le nombre de chiffres significatifs et mener des calculs à partir de là ...
Ce que je dis, est que, en pratique dans la vraie vie (hors exercices scolaires), les tolérances ne sont quasi jamais données via le nombre de chiffres significatifs... mais par d'autreS moyenS adaptés au domaine d'utilisation.
Bonjour
H7/G6 cela me rappelle qq chose!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
Le touché-coulé ?Bonjour
H7/G6 cela me rappelle qq chose!
JR
la Kabbale?Bonjour
H7/G6 cela me rappelle qq chose!
JR
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
Oui, et c'est H7/g6 ... ce qui est fondamentalement différent.Bonjour
H7/G6 cela me rappelle qq chose!
JR
Salut,
Dites, je ne crois pas que aisieharlo va repasser, mais tout de même. C'est fini les private joke ?
"Il ne suffit pas d'être persécuté pour être Galilée, encore faut-il avoir raison." (Gould)
Il ne me reste plus que cela !Salut,
Dites, je ne crois pas que aisieharlo va repasser, mais tout de même. C'est fini les private joke ?
Je n'ai plus de vie...
Moi ignare et moi pas comprendre langage avec «hasard», «réalité» et «existe».
re
excuses pour la majuscule, je vois tout en grand!
JR
l'électronique c'est pas du vaudou!
