Envoyer et recevoir de l'information plus rapidement que la lumière grace au métrique d’Alcubierre

[extrazlove]

Bonjour à toutes et à tous,


Les lois de la physique limitent malheureusement la vitesse à laquelle nous pouvons nous déplacer dans l’Univers. Un espoir demeure cependant du côté de la métrique d’Alcubierre, qui permettrait de voyager plus vite que la lumière sans violer le principe de la relativité — une théorie explorée depuis des années par un ancien chercheur de la NASA, le Dr Harold « Sonny » White.

Source:
https://trustmyscience.com/limitless...xjaGbasUL1I6RA

Si théoriquement est possible le principe qui dit que l'information ne peut pas aller plus vite que la lumière peux être violer non?

Bref imaginer qu'on construit un vaisseau qui fait des aller et des retour entre récepteur et émetteur avec la métrique d’Alcubierre, dans ce cas je peux envoyer et recevoir de l'information au bout de l'univers plus rapidement que la lumière, et le principe qui dit qu'aucun information ne peut aller plus rapidement que la lumière serait incorrecte est violé
-----

[Garion]

Le problème de la métrique d'Alcubierre est qu'elle nécessite une densité d'énergie négative, et pour l'instant, rien ne dit que cela puisse exister.

[mtheory]

Bonjour à toutes et à tous,


Les lois de la physique limitent malheureusement la vitesse à laquelle nous pouvons nous déplacer dans l’Univers. Un espoir demeure cependant du côté de la métrique d’Alcubierre, qui permettrait de voyager plus vite que la lumière sans violer le principe de la relativité — une théorie explorée depuis des années par un ancien chercheur de la NASA, le Dr Harold « Sonny » White.

Source:
https://trustmyscience.com/limitless...xjaGbasUL1I6RA

:

"Buzz : non, la Nasa ne travaille pas sur la propulsion transluminique

Article de Laurent Sacco, publié le 18 juin 2014

Les images de l'IXS Enterprise, présentées comme un projet de vaisseau spatial de la Nasa équipé d'un moteur transluminique, sont devenues virales. Comme nous l'avons déjà expliqué, ce succès est très exagéré. La Nasa s'est en effet seulement contentée de fournir un petit laboratoire et quelques dizaines de milliers de dollars à l'un de ses brillants ingénieurs voulant tester ses idées sur la physique de la mythique propulsion Alcubierre. Il ne s'agit pas d'un canular mais, en pratique, on n'en est pas loin..."

ce type est un charlot qui se prend pour un physicien théoricien
https://www.futura-sciences.com/scie...minique-54088/

[extrazlove]

Le problème de la métrique d'Alcubierre est qu'elle nécessite une densité d'énergie négative, et pour l'instant, rien ne dit que cela puisse exister.

Selon l'article il ne faut pas une densité d'énergie négative juste une densité de matière inférieur a la densité du matière du vide, je ne sais pas si il est possible artificiellement de diminuer la densité du vide par exemple par des supers aimants?

[A voir en vidéo sur Futura]

[extrazlove]

"Buzz : non, la Nasa ne travaille pas sur la propulsion transluminique

Article de Laurent Sacco, publié le 18 juin 2014

Les images de l'IXS Enterprise, présentées comme un projet de vaisseau spatial de la Nasa équipé d'un moteur transluminique, sont devenues virales. Comme nous l'avons déjà expliqué, ce succès est très exagéré. La Nasa s'est en effet seulement contentée de fournir un petit laboratoire et quelques dizaines de milliers de dollars à l'un de ses brillants ingénieurs voulant tester ses idées sur la physique de la mythique propulsion Alcubierre. Il ne s'agit pas d'un canular mais, en pratique, on n'en est pas loin..."

ce type est un charlot qui se prend pour un physicien théoricien
https://www.futura-sciences.com/scie...minique-54088/

Pour fonctionner le moteur doit déformer l'espace-temps autour de lui afin de profiter du fait que, si la vitesse des déplacements des particules ne peut dépasser la vitesse de la lumière, il n'en est pas de même lorsque l'on dilate ou compresse le tissu élastique de l'espace-temps, ce qui permet donc aux particules qu'il porte de s'éloigner les unes des autres en théorie à des vitesses arbitrairement élevées. Mais un moteur Warp Drive doit pour cela utiliser une énergie dite exotique qui se comporte via des effets quantiques comme s'il s'agissait d'une énergie négative. Mais rien que créer une bulle de seulement 100 m de diamètre entourant un vaisseau nécessiterait une quantité d'énergie négative dont la masse serait des milliards de milliards de fois supérieure à celle de notre Voie lactée qui contient des centaines de milliards d'étoiles

Oui ca parait irréaliste en pratique mais en théorie ca marche super, donc le principe qui dit que l'information ne peut pas aller plus vite que la lumière est faux, et si il est faux peut être il y a autres manières de le faire aussi pas juste avec la métrique d’Alcubierre.

[pm42]

donc le principe qui dit que l'information ne peut pas aller plus vite que la lumière est faux

Et comme d'habitude, comment ne pas lire les réponses...
Pour le reste, c'est largement plus compliqué entre autre parce que outre les objections ci-dessus, il y d'autres choses à prendre en compte comme par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubi...al_instability

Mais je sens qu'on va encore avoir un fil sur le thème de "j'ai trouvé une erreur dans la Relativité parce que je n'y connais rien".

[extrazlove]

Et comme d'habitude, comment ne pas lire les réponses...
Pour le reste, c'est largement plus compliqué entre autre parce que outre les objections ci-dessus, il y d'autres choses à prendre en compte comme par exemple https://en.wikipedia.org/wiki/Alcubi...al_instability

Mais je sens qu'on va encore avoir un fil sur le thème de "j'ai trouvé une erreur dans la Relativité parce que je n'y connais rien".

Il n'y a aucune erreur ,si nous somme capable de créer une densité inférieur a la densité de vide ,l'information peut aller plus vite que la lumière sans violé la relativité, et même en quantique l'information va plus vite que la lumière avec l'intrication sauf que cette information est inexploitable a cause du hasard quantique...
Si non en quoi mon expérience de pensé qui permet a l'information d'aller plus vite que la lumière est incorrecte?

[JPL]

J’ai une expérience de pensée qui me dit que si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle.

[extrazlove]

Un projet de recherche financé par la Defense Advanced Research Projects Agency au Johnson Space Center de la NASA a peut-être accidentellement découvert comment construire un moteur de distorsion. Les scientifiques ont publié leurs conclusions en juillet.

Harold "Sonny" White , un chercheur de la NASA au laboratoire Eagleworks de Houston, au Texas, a publié un article de recherche avec son équipe en juillet sur la "structure possible de la densité d'énergie présente dans une cavité de Casimir".

Selon le rapport , l'équipe d'Eagleworks a découvert "une structure à l'échelle micro/nano… qui prédit une distribution de densité d'énergie négative qui correspond étroitement aux exigences de la métrique d'Alcubierre".


En d'autres termes, White et ses collègues ont accidentellement créé une expérience microscopique en recherchant comment l'énergie se répartit autour des longueurs d'onde - une théorie développée par le physicien néerlandais Hendrik Casimir. L'expérience a abouti à une énergie théorique suffisante pour atteindre la "vitesse de distorsion", un concept théorisé par le mathématicien et physicien mexicain Miguel Alcubierre.

Source:
https://coffeeordie.com/alcubierre-white-warp-drive/

[pm42]

J’ai une expérience de pensée qui me dit que si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle.

Cela reste plus rigoureux que ce fil ceci dit.

[Liet Kynes]

La conclusion de la publication:

"The qualitative correlation would suggest that a chip-scale experiment might be explored to attempt to measure a tiny signature illustrative of the presence of the conjectured phenomenon."

Sans rien y connaitre, j'arrive à comprendre qu'il s'agit d'une théorie qui fait apparaître une conjoncture qui pourrait peut-être être prouvée par une expérimentation..

Je conjoncture que ce papier est un miroir aux alouettes qui n'a pour but que de capter quelques capitaux auprès d'investisseurs naifs..

La publication en question ; https://link.springer.com/content/pd...52-021-09484-z

[f6bes]

J’ai une expérience de pensée qui me dit que si ma tante en avait, on l’appellerait mon oncle.

,
Bjr à toi, L'ayant dit d'une maniére plus simple....mon intervention fut simplement supprimée (n'apporte rien)!
On fera donc avec.
Cordialement
Bon WE

[ThM55]

Concernant la métrique d'Alcubierre, il faut se rappeler un fait élémentaire sur la relativité générale. Les équations du champ d'Einstein s'écrivent sous la forme .

A gauche, les grandeurs tensorielles représentent la géométrie de l'espace-temps. A droite le tenseur représente l'énergie-impulsion-contraintes pour les champs de matière. Les membre de gauche contient des combinaisons linéaires des composantes de la courbure, qui s'expriment au moyen de dérivées du tenseur métrique. C'est le tenseur métrique qui détermine les propriétés de causalité, notamment la manière dont les cônes de lumière se raccordent entre eux en différents points de l'espace-temps.

La méthode envisagée par Einstein quand il a formulée sa théorie était de postuler une forme fonctionnelle pour le tenseur matériel énergie-impulsion, quelques propriétés générales de symétrie pour le tenseur métrique, et ensuite de tenter d'intégrer les équations aux dérivées partielles pour trouver . C'est une tâche extrêmement difficile pour diverses raisons: les équations sont non linéaires (elles font intervenir des produits des composantes de la métrique), elles sont nombreuses (il y a 10 fonctions à déterminer), et elles ont une grande liberté de jauge (on peut faire des changements quelconques de systèmes de coordonnée, et cela peut changer fortement l'allure de la dépendance fonctionnelle). Il est bon aussi de tenir compte des théories de la matière pour exprimer les propriétés du tenseur au second membre: théorie des champs, dynamique des fluides, astrophysique... selon le type de système physique. Ce tenseur peut provenir d'un lagrangien qui détermine lui aussi des équations de champs dont il faut aussi tenir compte (les équations d'Einstein ne sont donc pas complètes, il faut leur ajouter les équations du mouvement des champs de matière - je reste ici en physique classique).

Mais, si on veut commettre une arnaque intellectuelle, on peut faire le contraire! Et c'est plus facile! On peut postuler la solution pour les et choisir des formes fonctionnelles dans lesquelles on a toutes sortes de bizarreries de science fiction: des trous de vers, des boucles temporelles, des warps d'Alcubierre etc. Il faut quand même faire preuve d'une bonne dose d'astuce pour créer la géométrie voulue et en exprimer la forme fonctionnelle désirée pour la métrique. Mais ensuite il suffit de calculer le tenseur d'Einstein correspondant, éventuellement avec une constante cosmologique, de diviser par la constante de gravitation, et on obtient le tenseur énergie-impulsion. Il suffit de calculer des dérivées et des opérations algébriques simples, pas d'intégration compliquée. Ensuite on peut fièrement dire qu'on a trouvé une solution des équations d'Einstein qui ressemble à de la science fiction. Le seul problème est que cette méthode est foireuse. Si on prétend qu'elle est rigoureuse c'est de l'escroquerie intellectuelle car on efface toute la physique des champs de matière (le membre de droite) et on fait comme si on pouvait l'ignorer. Dans le processus, on a aussi ignoré les équations du mouvement de cette matière. C'est comme on l'a dit la méthode "si ma tante en avait...".

Ce n'est toutefois pas une "méthode" à ignorer complètement. C'est ce qu'on appelle un "ansatz", mot allemand qu'on pourrait traduire par "base de départ", "essai" etc. On essaie un truc et on espère que ça va marcher, peut-être moyennant certaines restrictions sur des paramètres. C'est méthodologiquement justifié dans la mesure où la méthode traditionnelle est trop difficile en général. Mais il faut constamment vérifier que ce qu'on fait a un sens physique, en particulier qu'on peut rattacher le tenseur énergie-impulsion obtenu à de la physique connue. En fait plusieurs solutions exactes des équations d'Einstein ont été obtenues par des méthodes similaires. Le cas de la métrique d'Alcubierre est intéressante du fait de sa simplicité mathématique. Mais le fait qu'il exige de la matière exotique dont nous ne disposons pas montre bien le défaut de cette méthode. Il a par la suite été prouvé que cette matière exotique est nécessaire pour permettre de tels déplacement en apparence supraluminiques.

[albanxiii]

et même en quantique l'information va plus vite que la lumière avec l'intrication sauf que cette information est inexploitable a cause du hasard quantique...

Ça n'est donc pas de l'information.
C'est votre interprétation de l'intrication qui est à revoir.

[ThM55]

Je voudrais préciser que je n'accuse pas Alcubierre d'escroquerie intellectuelle, seulement ceux qui affirment qu'il s'agit de fait scientifiques établis en cachant les difficultés associées. Ce que j'ai voulu montrer, c'est que " en théorie ca marche super" est FAUX. Même en théorie, ça ne marche pas "super".

[mtheory]

Source:
https://coffeeordie.com/alcubierre-white-warp-drive/

Je précise, je n'ai aucun problème avec Alcubierre et sa métrique, mais avec ce que prétend White. Je ne connais aucun physicien relativiste compétent et avec ENCORE un cerveau en état de marche qui cite ou soutient les "travaux théoriques" de White qu'il a utilisé pour suggérer des expériences qui là non plus n'ont convaincu personne de renom dans le domaine. Pire Alcubierre lui-même a dit qu'il ne prenait pas au sérieux ce genre de "théorie". Je l'ai cité dans un lien de mon article.

[mtheory]

"Finally, warp drive poses a conceptual problem. In general relativity, faster-than-light travel is equivalent to moving about in time. In saying that a warp drive is feasible, White is also saying that he can create a time machine.

Those obstacles raise some significant doubts. “I don’t think any normal understanding of physics predicts he’s going to see anything in his experiments,” says Ken Olum, a physicist at Tufts University, who served on a panel debating exotic propulsion at the 100 Year Starship gathering in 2011. Noah Graham, a physicist at Middlebury College who read two of White’s papers at my request, wrote in an e-mail: “I don’t see any valid science in either paper beyond the summaries of previous work.”

Alcubierre, now a physicist at the National Autonomous University of Mexico, is also doubtful. “Even if I’m in a spaceship in the middle and I have the negative energy, there’s no way I can put it where I need it,” he told me by phone from his home in Mexico City. “It’s a nice idea. I like it because I wrote it myself. But it has a series of limitations that I’ve seen through the years, and I don’t see how to fix them.” " vers le bas de https://www.popsci.com/technology/ar...or/?nopaging=1

[mtheory]

Et je n'ai aucune raison de penser que l'article de 2021 modifie les conclusions de mon article de 2014.

[extrazlove]

Je précise, je n'ai aucun problème avec Alcubierre et sa métrique, mais avec ce que prétend White. Je ne connais aucun physicien relativiste compétent et avec ENCORE un cerveau en état de marche qui cite ou soutient les "travaux théoriques" de White qu'il a utilisé pour suggérer des expériences qui là non plus n'ont convaincu personne de renom dans le domaine. Pire Alcubierre lui-même a dit qu'il ne prenait pas au sérieux ce genre de "théorie". Je l'ai cité dans un lien de mon article.

If correct, White’s team has possibly discovered the world’s first warp drive. Even so, if scientists had all the materials they needed for the so-called Alcubierre Drive, the energy emitted off the space-fabric-warping spacecraft would be enough to rip planets apart.

Earlier this week, White told The Debrief, a science and technology magazine: “To my knowledge, this is the first paper in the peer-reviewed literature that proposes a realizable nano-structure that is predicted to manifest a real, albeit humble, warp bubble.”

Ici ils disent que cette article est évaluée par des pairs.

[Pio2001]

Ça n'est donc pas de l'information.
C'est votre interprétation de l'intrication qui est à revoir.

Bonjour,
Il existe des interprétations de la MQ où le hasard quantique est de l'information qui dépasse la vitesse de la lumière : l'interprétation transactionnelle de Cramer et la conjecture ER = EPR.
L'interprétation de l'onde pilote de Bohm - De Broglie a rejoint bien malgré elle cette catégorie après les résultats expérimentaux d'Alain Aspect.

Dans les interprétations à univers multiples, cette question est ambiguë et mériterait d'être étudiée.

[Deedee81]

Salut,

Ici ils disent que cette article est évaluée par des pairs.

on valide aussi pa les pairs des articles purement théoriques (et extrêmement spéculatifs). Ca veut pas dire pour ça que ça peut marcher. En particulier la métrique d'Alcubierre viole la conjecture de protection chronologique. Alors oui ça aussi ce n'est qu'une conjecture mais c'est quand même plausible !

Il existe des interprétations de la MQ où le hasard quantique est de l'information qui dépasse la vitesse de la lumière : l'interprétation transactionnelle de Cramer et la conjecture ER = EPR.
L'interprétation de l'onde pilote de Bohm - De Broglie a rejoint bien malgré elle cette catégorie après les résultats expérimentaux d'Alain Aspect.
Dans les interprétations à univers multiples, cette question est ambiguë et mériterait d'être étudiée.

Oui mais justement ce ne sont que des interprétations de la MQ (toute prédiction expérimentale reste identique). Et vu le théorème de non communication ça signifie que ces aspects ultraluminiques font partie des interprétations et ne correspondent pas à une réalité physique.

La question des univers multiples a bien été creusée mais je ne suis pas trop tenté de détailler, ça n'a rien à voir aveec Alcubierre.

Et enfin sur ER=EPR je ne me prononce pas, je ne connais pas bien.

[mtheory]

Ici ils disent que cette article est évaluée par des pairs.

Je sais, c'est l'article de 2021 dont je parlais à savoir https://link.springer.com/content/pd...52-021-09484-z, aucun des auteurs n'est un théoricien de la théorie quantique des champs ou de la relativité générale et l'article n'est cité par personne de compétent, pour moi ça veut dire qu'il est creux de A à Z.

[extrazlove]

Salut,



on valide aussi pa les pairs des articles purement théoriques (et extrêmement spéculatifs). Ca veut pas dire pour ça que ça peut marcher. En particulier la métrique d'Alcubierre viole la conjecture de protection chronologique. Alors oui ça aussi ce n'est qu'une conjecture mais c'est quand même plausible !



Oui mais justement ce ne sont que des interprétations de la MQ (toute prédiction expérimentale reste identique). Et vu le théorème de non communication ça signifie que ces aspects ultraluminiques font partie des interprétations et ne correspondent pas à une réalité physique.

La question des univers multiples a bien été creusée mais je ne suis pas trop tenté de détailler, ça n'a rien à voir aveec Alcubierre.

Et enfin sur ER=EPR je ne me prononce pas, je ne connais pas bien.

La réalité physique du passé de l'univers suggèrent des tel transfer rapide de l'information,par exemple avec la distribution de temperature rapide lors de la phase de l'inflation,la théorie de l'inflation pour expliquer ses variation rapide du temperature même si elle est validé par les pair, elle a beaucoup de problème et il y a même des théories qui spécule que la vitesse de la lumière a varié au cours du temps, et même la théorie de gravité a boucle n'est pas contre une variation de la vitesse de lumière quand il y a un grand niveau d'énergie en jeu.

[Deedee81]

La réalité physique du passé de l'univers suggèrent des tel transfer rapide de l'information,par exemple avec la distribution de temperature rapide lors de la phase de l'inflation

Jamais lu un truc pareil !!!!! Tu confondrais pas vitesse de l'information et vitesse coordonnée en relativité générale là ?
(je soupçonne plutôt une mauvaise interprétation de ce qu'on lit souvent sur ce sujet, surtout dans la vulgarisation).

il y a même des théories qui spécule que la vitesse de la lumière a varié au cours du temps, et même la théorie de gravité a boucle n'est pas contre une variation de la vitesse de lumière quand il y a un grand niveau d'énergie en jeu.

Ca reste encore et toujours très très spéculatif. Tu le dis toi même : des théories qui spéculent. Avant de t'interroger sur les abysses profondes et compliquées de la spéculation théorique tu devrais d'abord essayer de comprendre les théories validées (*). La spéculation c'est des tentatives de faire avancer les théories, ni plus, ni moins. Mais c'est vrai que les délires font souvent les choux gras des actualités et vulgarisations.

(*) je te trouve franchement gonflé de prendre à témoin la gravité à boucles alorss que tu ne serais même pas foutu de décrire l'hamiltonien de Lewandowsky. Quand on fait des affirmations : on a intérêt à maîtriser.

[0577]

Bonjour,

Il existe des interprétations de la MQ où le hasard quantique est de l'information qui dépasse la vitesse de la lumière : l'interprétation transactionnelle de Cramer et la conjecture ER = EPR.

Ce n'est absolument pas ce que dit ER=EPR (qui d'ailleurs n'est pas une interprétation de la MQ). Il est au contraire essentiel pour la cohérence de ER=EPR qu'il n'est pas possible de transmettre de l'information plus rapidement que la vitesse de la lumière ni en utilisant l'intrication quantique (côté EPR), ni en utilisant un trou de vers d'Einstein-Rosen (côté ER).

[Sethy]

Je me permets de donner mon point de vue sur ce genre de discussion.

Quand quelqu'un remet en cause les "grands" principes de la physique, ce qui entre nous débouche toujours sur le même résultat, à savoir que ces grands principes ne sont pas bafoués, il y a par la suite deux attitudes possibles de l'OP.

Soit, il admet qu'il s'est trompé, qu'il avait mal compris (en d'autre termes, sa question était posée de "bonne foi"). Soit, il campe sur ses positions et de toute manière, tout argument aussi pertinent soit-il ne changera rien et totalement inutile.

Pour ma part, je pense que le moment pivot dans cette discussion, c'est le poste de THM55. Et ce qui suit va tourner en rond "ad nauséam".

[extrazlove]

La relativité restreinte ne dit pas « aucune information ne peut aller plus vite que la lumière » , ce qu'elle dit en réalité, c'est que l'information ne peut pas dépasser localement la vitesse de la lumière. C'est « localement » qui fait la principale différence dans cet exemple, ici en prend un raccourcis avec un temp nulle donc rien n'interdit d'envoyer l'information au bout de l'univers rapidement plus rapidement que la vitesse de la lumière

[coussin]

Je sais, c'est l'article de 2021 dont je parlais à savoir https://link.springer.com/content/pd...52-021-09484-z, aucun des auteurs n'est un théoricien de la théorie quantique des champs ou de la relativité générale et l'article n'est cité par personne de compétent, pour moi ça veut dire qu'il est creux de A à Z.

Dans l'effet Casimir, entre les plaques il y a, en fonction de la fréquence, une densité d'énergie supérieure ou inférieure à celle du vide. L'énergie de Casimir étant l'intégrale sur toute les fréquences qui se trouve être inférieure à la densité du vide ; d'où la force attractive.
Une densité d'énergie inférieure à celle du vide n'a donc rien d'extraordinaire... C'est même ultra courant en plasmonique, nanophotonique, etc...

[JPL]

ici en prend un raccourcis avec un temp nulle donc rien n'interdit d'envoyer l'information au bout de l'univers rapidement plus rapidement que la vitesse de la lumière

Pour lui, tout a commencé par une nuit sombre, le long d’une route solitaire de campagne, alors qu’il cherchait un raccourci que jamais il ne trouva.

David Vincent : les envahisseurs

https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Envahisseurs

[mtheory]

Une densité d'énergie inférieure à celle du vide n'a donc rien d'extraordinaire... C'est même ultra courant en plasmonique, nanophotonique, etc...

Je suis bien d'accord, je crois qu'au mieux ils ont obtenus une expérience vaguement reliable à la métrique d'Alcubierre mais c'est un phénomène de physique de la matière condensée. On sait faire des monopoles magnétiques dans des solides mais ça ne veut pas dire qu'il existe des monopoles magnétiques comme ceux prédit par Dirac et 'Hooft en théorie quantique des champs.