Petite question quantique

[larotere]

Bonsoir ,
est ce que la décohérence est compatible ou contradictoire avec l'interprétation des mondes multiples d'Everett ? (par exemple dans le cas du chat )
Les 2 peuvent t'elles être vrais ?
Et d'ailleurs qu'est ce qui empêche l'hypothèse d'Everett d'être la théorie standard vu quelle "colle bien" aux équations ?
-----

[Pio2001]

Bonsoir ,
est ce que la décohérence est compatible ou contradictoire avec l'interprétation des mondes multiples d'Everett ? (par exemple dans le cas du chat )

Bonjour,
La décohérence est vérifiée expérimentalement. Elle est donc compatible avec toutes les interprétations.

Et d'ailleurs qu'est ce qui empêche l'hypothèse d'Everett d'être la théorie standard vu quelle "colle bien" aux équations ?

Parce que ce n'est qu'une interprétation, justement. Elle n'a pas de pouvoir prédictif. On peut la considérer comme inutile à toutes fins pratiques.

[larotere]

Oui , mais ce que je veux dire c'est que pour pas mal de chose quand on parle de quantique , on choisit souvent l'interprétation de Copenhague ou une de ses versions différentes plus ou moins dérivés .On parle , d'hasard quantique et rarement de d'univers multiples . Donc l'interprétation de Copenhague est un peu "standard" d'une certaine manière . sinon merci pour l'info sur la décohérence et sa compatibilité !

[Deedee81]

Salut,

Oui , mais ce que je veux dire c'est que pour pas mal de chose quand on parle de quantique , on choisit souvent l'interprétation de Copenhague ou une de ses versions différentes plus ou moins dérivés .On parle , d'hasard

C'est exact. Enfin, dans la plupart des cours on adopte l'interprétation instrumentale (rarement nomée). L'interprétation de Copenhaague c'est plutôt l'interprétation instrumentale plus une couche de philosophie.

merci pour l'info sur la décohérence et sa compatibilité !

Note que la théorie des mondes multiples s'appelle parfois "mondes décohérés". C'est-à-dire que l'on considère le "branching" entre univers pour les états après décohérence. Donc, c'est plus que compatible : ça se donne carrément la main

On aime ou pas bien sûr (moi c'est pas trop ma tasse de théorie, je préfère l'interprétation nue des états relatifs).
https://plato.stanford.edu/entries/qm-everett/
(du 1 au 6, le 7 c'est sur les mondes multiples)

[A voir en vidéo sur Futura]

[larotere]

Après la théorie d'Everett prédisait t'elle la décohérence ou a t'elle été adapté pour bien collé avec ?
Et sinon pourquoi ne l'enseigne t'on pas à la place de l'instrumentale puisque qu'elle marche bien ?

[Pio2001]

Deedee81 me corrigera si ce que je dis n'est pas correct.

Après la théorie d'Everett prédisait t'elle la décohérence ou a t'elle été adapté pour bien collé avec ?

L'interprétation d'Everett est arrivée avant l'étude de la décohérence, mais elle portait déjà en elle les éléments qui sont à la base de la décohérence.

Et sinon pourquoi ne l'enseigne t'on pas à la place de l'instrumentale puisque qu'elle marche bien ?

Les interprétations ne représentent qu'une petite partie du cours. Un chapitre dans un livre entier. Normalement, l'interprétation d'Everett doit y figurer.
Le reste du temps, on résout les équations sans se soucier de les interpréter.

[coussin]

Les interprétations ne représentent qu'une petite partie du cours.

Même pas. Je n'ai eu aucune mention des différentes interpretations de la MQ durant mon cursus. Et c'est normal, ce n'est pas de la physique...

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonjour,

Le reste du temps, on résout les équations sans se soucier de les interpréter.

Pour citer mon prof de mécanique quantique du temps de mes études: "Shut up and calculate".