Bonjour, mon neveu m'a questionné sur la théorie Orch Or, pour "orchestral objective réduction". J'ai été surpris de découvrir une "théorie" bien peu scientifique proposée par Roger Penrose lui-même.
J'aurais voulu avoir votre avis sur tous les problèmes que posent cette "théorie", merci !
Je vous propose 3 contenus :
1- page wikipédia : http://en.m.wikipedia.org/wiki/Orche...tive_reduction
2- Interview rapide de Penrose sur youtube : http://m.youtube.com/watch?v=hXgqik6HXc0
3- Ma réponse par SMS (au réveil, soyez indulgents) :
PS : désolé pour les erreurs et imprécisions dans le résumé à coup de sabre du problème de la mesure.Hello j'ai regardé ça hier soir, j'ai été surpris parce que celui qui est à l'origine est un prix Nobel de physique (Penrose).
Ça n'a pas les caractéristiques d'une théorie scientifique c'est plutôt une "intuition précise".
En gros il dit que le phénomène de la conscience ne peut pas être "computationnel" (ce qu'il n'a pas démontré et pas forcément très répandu chez les scientifiques comme idée je crois), que la réduction du paquet d'onde quantique n'est pas décrite par l'équation de Schrödinger (ce qui est bien connu sous le nom de problème de la mesure : la particule est décrite par une équation déterministe qui donne l'évolution d'une onde de probabilité et d'un coup POUF, l'onde se réduit instantanément en tout point de l'espace pour se matérialiser en une particule aux caractéristiques aléatoires. Ce caractère aléatoire et instantané en tout point de l'espace choquait Einstein qui le pensais impossible mais l'expérience d'Alain Aspect imaginée par Einstein lui-même a ensuite montré qu'Einstein avait tort).
Ici Penrose fait le lien entre la non-computabilité de l'intelligence (qui est déjà une hypothèse gratuite et non majoritaire) et le problème de la mesure où la réduction n'est pas décrite par l'équation déterministe de Schrödinger(donc non "computationnelle"), pour dire que c'est le même phénomène. Or comparaison n'est pas raison 😊 beaucoup d'erreurs en sciences viennent de comparaison de phénomènes qui se ressemblent.
Ensuite sur les microtubules et l'orchestration on part dans des hypothèses basées sur des hypothèses.
Et Penrose a un gros problème : le résultat d'une réduction du paquet d'onde est fondamentalement ALÉATOIRE comme l'expérience d'Aspect l'a démontré donc échappe complètement au libre arbitre, pas pratique pour fabriquer une conscience ou alors j'ai manqué quelque chose. Dans une itw Penrose essaie de s'en sortir en parlant du "choix de la nature" mais c'est une pirouette, il n'y a aucun choix.
En résumé je dirais que ça éveille la curiosité mais par sur le plan scientifique tant qu'il ne propose pas une expérience claire qui permet d'informer ou confirmer ses intuitions.
Un résumé des critiques sur wikipédia :
"The criticism concentrated on three issues: Penrose's interpretation of*Gödel's theorem; Penrose's*abductive reasoning*linking non-computability to quantum events; and the brain's unsuitability to host the quantum phenomena required by the theory, since it is considered too "warm, wet and noisy" to avoid*decoherence."
Je n'ai rien trouvé en français dessus, même pas une discussion de forum. Voilà désolé c'est un peu long mais tu voulais mon avis. 😉
-----